Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-84177/22 по делу N А40-160702/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-160702/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "Укрис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-160702/22 по иску Фонда развития и поддержки пожарной безопасности (ОГРН 1195749006860) к ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "Укрис" (ОГРН 1087746549395) о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Наливайко В.В. по приказу N 4 от 08.06.2020;

от ответчика: Бугрилова О.А. по доверенности от 16.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития и поддержки пожарной безопасности обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "Укрис" о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0373200004221000026 от 28.06.2021 г., о взыскании задолженности в сумме 452 222, 22 руб., пени в сумме 25 983, 93 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13 020 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснения к апелляционной жалобе.

Поскольку данные дополнения содержат новые доводы, не указанные ранее в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает их как отдельную апелляционную жалобу, поданную за пределами сроков на обжалование.

Доводов в обоснование невозможности своевременной подачи данного документа в пределах срока на обжалование не приведено.

Ссылка представителя ответчика на необходимость применения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии к производству и возможности оценки письменных пояснений основана на неверном толковании данного пункта.

Действительно, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Анализируя требования п. 27 в совокупности и системной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность принятия к производству и оценка письменных пояснений возможна лишь при неукоснительном соблюдении процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, к которым, в том числе, относиться и соблюдение процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, письменные пояснения, содержащие иные доводы, чем указанные ранее в апелляционной жалобе, могут быть приняты к производству и рассмотрены исключительно в установленный законом срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции. Возможность принятия к производству письменных пояснений за пределами установленного на обжалование срока п. 27 не содержит.

При таких данных суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнений отказывает, сами дополнения возвращает и доводы, в ней указанные, не рассматривает.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 года между ответчиком и истцом с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме реестровый N закупки 0373200004221000026, протокол от 26 мая 2021 г., заключили государственный контракт N 0373200004221000026, согласно которого:

1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по независимой оценке пожарного риска (НОР) и комплексу инженерно-технических мероприятий (КИТМ) для нужд ГКУ "УКРиС" в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

2.1 цена контракта составляет 452 222, 22 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ.

3.1 сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение 1 к настоящему контракту): в течении 60 календарных дней с момента заключения контракта.

17.12.2021 года ГКУ "УКРиС" было вынесено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта N 0373200004221000026 на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска (НОР) и комплексу инженерно-технических мероприятий (КИТМ).

Данное решение истец считает незаконным.

14.04.2022 года в адрес заказчика была направлена претензия (исх. N 144 от 14.04.2022) с требованием исполнить обязательства по государственному контракту N 0373200004221000026 от 28.06.2021 года в части оплаты исполненных заказчиком работ и услуг.

На основании полученного ответа (исх. N У-05-3092/22 от 21.04.2022 года) в заявленных требованиях было отказано.

Также, истцом заявлена ко взысканию неустойка за каждый день просрочки со стороны заказчика.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 720, 753 ГК РФ сдача-приемка работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

В ч. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрена возможность признания выполненных работ принятыми по одностороннему акту.

Как установлено материалами настоящего дела, основанием вынесения решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта послужил п. 8.1.1.2. контракта, согласно которому исполнитель неоднократно (два и более раза) нарушил сроки и объемы оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг.

Доказательством данных фактов послужило составления акта простоя от 06.09.2021 года и 17.12.2021 года.

Согласно ст. 12.1. контракта, контракт, вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 г. включительно.

Нарушение сроков исполнения договорных обязательств и привлечение исполнителя к ответственности регламентируется ст. 7 контракта.

Данные аргументы были изложены и направлены письмом N 60 от 07.09.2021 года в адрес заказчика.

Суд первой инстанции посчитал, что акт простоя от 06.09.2021 не является доказательством нарушения условий договора.

Фонд развития и поддержки пожарной безопасности во исполнение п. 4.1. контракта 17.09.2021 направил в адрес заказчика отчетную документацию.

Акт сдачи-приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг от 13.09.2021, подписанный исполнителем в 2 экземплярах.

Вышеуказанные документы были получены 20.09.2021, после их изучения заказчиком, были переданы в Региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве.

В рамках технического задания на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска (НОР) и комплексу инженерно-технических мероприятий (КИТМ) для нужд ГКУ "УКРиС" был разработан стандарт услуг на следующие объекты защиты: для объекта по адресу г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 38, стр.1; для объекта по адресу г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 36; для объекта по адресу г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 53, стр. 4; независимая оценка пожарного риска в зданиях.

Все услуги по проведению независимой оценки пожарного риска в зданиях, по вышеуказанным адресам проводятся в соответствии с "Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) пожарного риска", утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2020 N 1325.

Фонд пожарной безопасности свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме, а именно согласно, условий контракта и технического задания по объектам защиты, представил заказчику соответствующие документы.

На основании ответа полученного от 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве исх. N 285-24-11-61 от 15.06.22 года факты регистрации деклараций и других документов подтверждены.

Фактически работы по договору были выполнены Фондом пожарной безопасности 20.09.2021 года и переданы заказчику.

Претензий в отношении оказанных услуг со стороны ГКУ "УКРиС" к Фонду пожарной безопасности в установленный Контрактом срок предъявлено не было.

В нарушении п. 1 контракта заказчик не принял результаты оказанных услуг и не оплатил их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом в сумме 452 222, 22 руб.

Вступившим в законную силу решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу N 077/10/104-241/2022 от 17.01.2022 года был подтвержден факт исполнения Фондом развития и поддержки договорных обязательств по государственному контракту N 0373200004221000026 на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска (НОР) и комплексу инженерно-технических мероприятий (КИТМ) при этом указывалось, что 09.12.2021, а затем и 23.12.2021.

Исполнителем повторно направлены документы в адрес Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве для регистрации и изучения, что подтверждается представленными на рассмотрение Комиссии Управления документами и сведениями.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Фондом развития и поддержки пожарной безопасности условий контракта комиссии по контролю в сфере закупок товаров, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве не установлено.

Требования со стороны заказчика на предмет согласования расчетов пожарного риска на объекты защиты ГКУ "УКРи С" в 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве (исх. N у-06-11585/21 от 22.10.2021) являются незаконными, в связи с тем, что данный вид услуг не определен контракта и техническом заданием к контракту.

В соответствии с письмом ГУ МЧС России по Московской области от 02.03.2022 ИВ-139-2571 обязательное согласование и регистрация в надзорных органах МЧС России расчётов необходимого и расчётного времени эвакуации людей, так же, как и расчётов по оценке пожарного риска действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Заключения по проведенной независимой оценке пожарного риска были приняты без замечаний и 08.10.2021 года зарегистрированы в 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Статьей 7 контракта предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.8. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 составил 25 983, 93 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как было указано выше, основанием вынесения решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта послужил п. 8.1.1.2. контракта, согласно которого исполнитель неоднократно (два и более раза) нарушил сроки и объемы оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг.

Доказательством данных фактов послужило составления акта простоя от 06.09.2021 и 17.12.2021.

Фонд развития и поддержки пожарной безопасности во исполнение п. 4.1. контракта 17.09.2021 направил в адрес заказчика следующую отчетную документацию:

1.Заключение о независимой оценке пожарного риска N 37/2021 от 02 сентября 2021 года по объекту защиты, расположенному по адресу: 115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 53 стр. 4.

2.Заключение о независимой оценке пожарного риска N 36/2021 от 02 сентября 2021 года по объекту защиты расположенному по адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 36

3.Заключение о независимой оценке пожарного риска N 38/2021 от 02 сентября 2021 года по объекту защиты расположенному по адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 38, стр. 1

4.Декларации пожарной безопасности по объекту защиты, расположенному по адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 38 стр.1

5.Декларации пожарной безопасности по объекту защиты, расположенному по адресу: 115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 53 стр.4

6.Декларации пожарной безопасности по объекту защиты, расположенному по адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 36.

7.Расчет пожарного риска по объекту защиты, расположенному по адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 38 стр.1

8.Расчет пожарного риска по объекту защиты, расположенному по адресу: 115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 53 стр.4

9.Расчет пожарного риска по объекту защиты, расположенному по адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 36.

10.Комплекс инженерно-технических мероприятий (КИТМ) по объекту защиты, расположенному по адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 36.

11.Акт сдачи-приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг от 13.09.2021 года подписанный Исполнителем в 2 (двух) экземплярах.

12.Счет на оплату оказанных услуг.

Вышеуказанные документы были получены 20.09.2021 и после их изучения заказчиком, были переданы в 6 Региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве.

2.1.Для объекта по адресу г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 38, стр. 1:

2.1.2.Независимая оценка пожарного риска (НОР) объекта;

2.1.3.Оформление экспертного заключения по итогам НОР;

2.1.4.Составление декларации пожарной безопасности;

2.1.5.Подача заявления о регистрации декларации пожарной безопасности в Главное управление МЧС России по ЦАО г. Москвы;

2.2.Для объекта по адресу г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 36:

2.2.2.Разработка комплекса инженерно-технических мероприятий (КИТМ);

2.2.2.1Обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности (подвал);

2.2.2.2Выявление возможности предотвращения пожара, обеспечение защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара на объекте (подвал);

2.2.3.Независимая оценка пожарного риска (НОР) объекта;

2.2.4.Оформление экспертного заключения по итогам НОР;

2.2.5.Составление декларации пожарной безопасности;

2.2.6.Подача заявления о регистрации декларации пожарной безопасности в Главное управление МЧС России по ЦАО г. Москвы.

2.3.Для объекта по адресу г. Москва, ул. ул. Большая Ордынка, д. 53, стр.4:

2.3.2.Оформление экспертного заключения по итогам НОР;

2.3.3.Составление декларации пожарной безопасности;

2.3.4.Подача заявления о регистрации декларации пожарной безопасности в Главное управление МЧС России по ЦАО г. Москвы.

3. Состав услуг

3.1.Независимая оценка пожарного риска в зданиях.

Все услуги по проведению независимой оценки пожарного риска в зданиях, по вышеуказанным адресам проводятся в соответствии с "Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска", утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2020 N 1325.

3.1.1.Проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - расчетов по оценке пожарного риска.

3.1.2.Разработка нескольких вариантов компенсирующих мероприятий по нарушениям, требующих капитальных затрат на устранение с экономической оценкой затрат на реализацию (итоговый вариант выбирается по согласованию с заказчиком).

3.1.3.Подготовка вывода (заключения) о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения разработка мер по обеспечению выполнения условий (планом мероприятий по устранению выявленных в ходе независимой оценки пожарного риска недостатков, при выполнении которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности).

3.1.4.Регистрация заключения о независимой оценке пожарного риска в Главном управлении МЧС России по ЦАО г. Москвы.

Фонд пожарной безопасности свои обязательства по Контракту выполнил в полном объеме, а именно согласно, условий Контракта и технического задания по объектам защиты, представил Заказчику следующие документы:

По объекту защиты, расположенному по адресу 115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 53 стр. 4 были разработаны и зарегистрированы следующие документы:

1.Заключение о независимой оценке пожарного риска N 36/2021 от 02 сентября 2021 года по объекту защиты расположенному по адресу: 115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 53 стр.4 зарегистрировано в базе данных за N 493-22-10-58 от 08.10.2021 года (п.2.3.2, п.3.1.3., п.3.1.4. Технического задания).

2.Декларация пожарной безопасности по объекту защиты, расположенному по адресу: 115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 53 стр.4, которая была подана на регистрацию в Главное управление МЧС России по ЦАО г. Москвы (6 РОНПР Управления по ЦАО) где была зарегистрирована контрольным органом (п.2.3.3, п.2.3.4. технического задания).

По объекту защиты, расположенному по адресу: 115184 г. Москва, ул. Малая Ордынка д. 38 стр. 1 были разработаны и зарегистрированы следующие документы:

1.Заключение о независимой оценке пожарного риска N 38/2021 от 02 сентября 2021 года по объекту защиты расположенному по адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 38, стр.1 зарегистрировано в базе данных за N 490-22-10-58 от 08.10.2021 года (п.2.1.2, п.2.1.3.п.3.1.3., п.3.1.4. Технического задания).

2.Декларация пожарной безопасности по объекту защиты, расположенному по адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 38 стр.1 которая была подана на регистрацию в Главное управление МЧС России по ЦАО г. Москвы (6 РОНПР Управления по ЦАО) где была зарегистрирована контрольным органом (п.2.1.4, п.2.1.5. Технического задания).

По объекту защиты, расположенному по адресу: 115184 г. Москва, ул. Малая Ордынка д. 36 были разработаны и зарегистрированы следующие документы:

1.Заключение о независимой оценке пожарного риска N 36/2021 от 02 сентября 2021 года по объекту защиты расположенному по адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 36 зарегистрировано в базе данных за N 493-22-10-58 от 08.10.2021 года (п. 2.2.3., п. 2.2.4. п. 3.1.3., п. 3.1.4. технического задания)

2.Комплекс инженерно-технических мероприятий (КИТМ) по объекту защиты, расположенному по адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 36 (п.2.2.2., п.3.2.3. Технического задания).

3.Декларация пожарной безопасности по объекту защиты, расположенному по адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 36, которая была подана на регистрацию в Главное управление МЧС России по ЦАО г. Москвы (6 РОНПР Управления по ЦАО), где была зарегистрирована контрольным органом (п.2.3.3, п.2.3.4. Технического задания).

На основании ответа полученного от 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве исх.N 285-24-11-61 от 15.06.22 года факты регистрации деклараций и других документов (повторно) подтверждены.

1.Декларация пожарной безопасности по объекту защиты, расположенному по адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 38 стр.1 была зарегистрирована 30.09.2021 года под peг. N 45285660-0-ТО-01463

2.Декларация пожарной безопасности по объекту защиты, расположенному по адресу: 115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 53 стр.4 была зарегистрирована 30.09.2021 года под peг. N 45285660-0-ТО-01464

3.Декларация пожарной безопасности по объекту защиты, расположенному по адресу: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 36 была зарегистрирована 30.09.2021 года под peг. N 45285660-0-ТО-01462

Фактически работы по договору были выполнены Фондом пожарной безопасности 20.09.2021 года и переданы заказчику.

В нарушении п. 1.1. контракта заказчик не принял результаты оказанных услуг и не оплатил их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом в размере 452 222, 22 руб. (Четыреста пятьдесят две тысячи двести двадцать два рубля 22 копейки) НДС не облагается на основании ст.346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ.

В нарушение п. 4.2. до настоящего времени (согласно контракта не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от исполнителя документов) заказчиком не была осуществлена приемка оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и не направлен в наш адрес заказным письмом с уведомлением, либо передан нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В нарушении п. 4.3. контракта с целью проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик не назначил и не провел экспертизу представленных материалов. Данное требование является обязательным.

Также, вступившим в законную силу решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу N 077/10/104-241/2022 от 17.01.2022 года был подтвержден факт исполнения Фондом развития и поддержки договорных обязательств по Государственному контракту N 0373200004221000026 на оказание услуг по независимой оценке пожарного риска (НОР) и комплексу инженерно-технических мероприятий (КИТМ) при этом указывалось, что 09.12.2021 года, а затем и 23.12.2021 го да.

Исполнителем были повторно направлены документы в адрес Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве для регистрации и изучения, что подтверждается представленными на рассмотрение комиссии управления документами и сведениями.

Требования со стороны заказчика на предмет согласования расчетов пожарного риска на объекты защиты ГКУ "УКРи С" в 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве (исх. N у-06-11585/21 от 22.10.2021 года) являются не законными в связи с тем, что данный вид услуг не отражен в условиях Контракта и техническом задании к Контракту.

Так же в соответствии с письмом ГУ МЧС России по Московской области от 02.03.2022 ИВ-139-2571 обязательное согласование и регистрация в надзорных органах МЧС России расчётов необходимого и расчётного времени эвакуации людей, так же, как и расчётов по оценке пожарного риска действующим законодательством Российской Федерации не предусматривается и не требуется.

Правильность выводов сделанных экспертами Фонда пожарной безопасности при разработке заключений о независимой оценке пожарного риска (НОР) и соответствие объектов защиты ГКУ "УКРи С" требованиям пожарной безопасности подтверждено проверкой объектов заказчика (Акт внеплановой выездной проверки N 226-1-6 от 30.09.21 п. 11) сотрудником 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Климцовым А.П.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-160702/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина
Л.А. Яремчук

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.