Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-88175/22 по делу N А40-207134/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-207134/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

МИФНС России N 51

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-207134/22

по заявлению ООО "Мелонс" (ОГРН: 1027736002920, ИНН: 7736224796)

к 1) УФНС России по г. Москве (ОГРН: 1047710091758, ИНН: 7710474590),

2) МИФНС России N 51 по г. Москве (ОГРН: 1127746402277, ИНН: 7729711069)

об изменении постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) Исаев А.Х. по дов. от 09.01.2023; 2) Чвягин А.Н. по дов. от 05.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мелонс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления МИФНС РФ N 51 по г.Москве (далее - инспекция) по делу об административном правонарушении от 29.06.2022 N 77512217400103900002 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также о решения Управления ФНС России по г.Москве (далее - управление) от 08.08.2022 в части размера административного штрафа.

Решением суда от 21.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Постановление МИФНС РФ N 51 по г.Москве от 29.06.2022 N 77512217400103900002 о привлечении к административной ответственности, и решение Управления ФНС России по г.Москве от 08.08.2022, изменено в части размера административного штрафа; штраф установлен в размере 55 090, 06 руб.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Представители управления и инспекции, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свои позиции, указанные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, выслушав объяснения представителей управления и инспекции, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, заявитель заключил трудовые договора с иностранными гражданами (нерезидентами) - Айчурок Абдивали К. (трудовой договор N 03-19 от 01.07.2019), Абдуллоевой Н.А. (трудовой договор N 31-20 от 18.06.2020), Абдураимову Ш.В. (N 35-20 от 18.06.2020), Абдухалилову С.П. (трудовой договор N30-19 от 04.12.2019), Авазбековой З.Х. (N 44-20 от 18.06.2020), Айдарбекову И.Г. (N 25-20 от 04.06.2020), Акназарову Р.Ш. (трудовой договор N01- 20 от 16.01.2020), Арзиеву И.К. (N 48-20 от 22.09.2020), Баротову Б.Р. (N 04-20 от 28.01.2020), Баротову С. Т. (N 26-20 от 04.06.2020),Бободжонову В.Д. (трудовой договор N14-20 от 12.03.2020), Газиевой Э.Б. (трудовой договор N42-19 от 19.12.2019), Гулмадову Ф.И. (трудовой договор N13-20 от 12.03.2020), Джангибекову Д.Б. (трудовой договор N32-19 от 04.12.2019), Джангибековой М.А. (трудовой договор N08-20 от 06.02.2020), Казаряну А. А. (трудовой договор N08-19 от 01.07.2019), Караеву М.Ш. (N 37-20 от 18.06.2020), Кодирову Г.О. (трудовой договор N39-19 от 12.12.2019), Кодирову Ж. (N 22-20 от 04.06.2020), Курбанову Т.Ф. (трудовой договор N38-19 от 12.12.2019), Мамадамировой П.Д. (трудовой договор N44-19 от 19.12.2019), Мамадназарбекову Р.М. (трудовой договор N31-19 от 04.12.2019), Мехрочиддини Р. (трудовой договор N41-19 от 11.12.2019), Муродову С.М. (N 40-20 от 18.06.2020), Наъмоновой М.С.(трудовой договор N07-20 от 06.02.2020), Нурову А.С. (трудовой договор N03-20 от 28.01.2020), Одинаеву Р.М. (трудовой договор N26-19 от 14.11.2019), Одинамамадову Д.Д. (N 32-20 от 18.06.2020), Пирову 3.3. (N 27-20 от 04.06.2020), Ражабовой Н.Д. (N 41-20 от 18.06.2020), Рахмонову И.И. (N 38-20 от 18.06.2020), Расулову К. (трудовой договор N07-19 от 01.07.2019), Сулейманову М.Б. (трудовой договор N02-20 от 28.01.2020), Танатаровой Ж.Т. (N 33-20 N 18.06.2020), Темировой М.Д. (N 23-20 от 04.06.2020), Тумасян А. (трудовой договор N43-16 от 22.11.2016), Тороевой Г.М. (трудовой договор N14-19 от 02.09.2019), Турдиеву А.Ш. (N 28-20 от 04.06.2020), Умарову С.А. (трудовой договор N21-19 от 23.09.2019), Хасанову К.О. (трудовой договор N10-19 от 30.07.2019), Хасанову Ф.Р. (трудовой договор N25-19 от 03.10.2019), Холзода М.К. (трудовой договор N 24-20 от 04.06.2020), Холову И.Б. (трудовой договор N 12-20 от 12.03.2020), Холову Р.Ш. (трудовой договор N33-19 от 04.12.2019), Худаярову О.Э. (N 42-20 от 18.06.2020), Чаглик И. (трудовой договор N13-19 от 27.08.2019), Чаглик С. (трудовой договор N26-18 от 13.12.2018), Шараповой М.С. (N 43-20 от 18.06.2020), Шараповой Ш.С. (трудовой договор N10-20 от 12.03.2020), Юсупову М.Ш. (N 29-20 от 04.06.2020), Юсупову Ж.Ш. (N 39-20 от 18.06.2020).

15.07.2020 заявитель по платежной ведомости N N 23, 24 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в общей сумме 275 450, 32 руб.

Следовательно, 15.07.2020 заявителем осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

Таким образом, осуществив выплату нерезидентам денежных средств из кассы общества, заявитель осуществил валютную операцию, не предусмотренную Законом о валютном регулировании, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1, ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом МИФНС РФ N 51 по г.Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2022 N 77512217400103900002 о привлечении "МЕЛОНС" к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 206 587, 74 руб.

В поданной в Управление жалобе ООО "МЕЛОНС" просило управление изменить постановление от 29.06.2022 N 77512217400103900002 по делу об административном правонарушении, вынесенное МИФНС N 51 по г. Москве: назначить вместо административного штрафа предупреждение, применив ст.ст. 4.1, ст. 4.1.1, ст.3.4. ст. 24.4 КоАП РФ.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 08.08.2022 по жалобе ООО "МЕЛОНС" постановление от 29.06.2022 N 77512217400103900002 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "МЕЛОНС" административного наказания, вынесенное МИФНС N 51 по г. Москве, изменено, ООО "МЕЛОНС" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 82 635, 09 руб.

Согласно указанному выше решению постановление о назначении административного наказания в отношении ООО "МЕЛОНС" изменено и снижен административный штраф до 30 % от суммы незаконной валютной операции ввиду вступления в силу 24.07.2022 Федерального закон от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 235-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением и решением в части размера административного наказания, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающими банковскими документами возложена законодательством в области валютного регулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение указанной обязанности наступает для резидента в случае несоблюдения установленного порядка представления отчетности.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Статьей 6 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 N 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Согласно статье 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу абзаца пятого статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ, а локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона N 173-ФЗ.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона N 173-ФЗ, то есть работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме - через банковские счета в уполномоченных банках.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ заявитель выплатил иностранным гражданам-работникам из кассы организации заработную плату в наличной форме, что подтверждено платежной ведомостью.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Заявитель не предпринял необходимых мер к соблюдению требований валютного законодательства.

Доказательств того, что в целях соблюдения требований Закона N 173-ФЗ Заявитель как работодатель разъяснил своему работнику, что по российскому законодательству выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы должна осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, а также то, что в противном случае для работодателя - резидента предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется, Заявителем не представлено.

Заявитель имел возможность письменно уведомить иностранного работника об обязанности, предусмотренной Законом N 173-ФЗ, о необходимости открытия и предоставления реквизитов банковского счета (банковской карты), выдать уведомление о предоставлении реквизитов счета, обеспечив тем самым соблюдение требований законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, инспекцией правомерно установлено, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Однако суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Законом N 235-ФЗ, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушения валютного законодательства.

В частности, изменена санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно внесенным изменениям нарушение части 1 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В соответствии с общим принципом, закрепленным ст.54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, доказательств исполнения постановления от 29.06.2022 по делу об административном правонарушении N 77512217400103900002 в материалы дела не представлено, обществом с учетом вышеприведенных положений подлежит уплате штраф в размере 20% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 55 090, 06 руб.

В остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

Доводы Инспекции о том, что в отношении Общества вынесено более 20 постановлений о привлечении к административной ответственности, апелляционным судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является отягчающим ответственность обстоятельством ввиду отсутствия повторности совершения правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). Множественность совершения правонарушений подлежит учету при применении положений статьи 4.1.1, 3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-207134/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов