Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-87915/22 по делу N А40-124049/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-124049/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-124049/22 (121-701)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельничук Татьяны Николаевны (ОГРНИП: 319774600659747, ИНН: 772700706092)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Королев К.А. по дов. от 30.06.2022; Лиджиева О.Н. по дов. от 25.01.2023;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ИП Мельничук Т.Н. (далее - заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 19.04.2022 N PKPVDMFC-2021-12-28-313929, MFC-0558/2021-2108150, N КУВД-001/2021-56058610.

Решением суда от 03.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что представленный технический план не соответствует требованиям законодательства РФ

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2021 ИП Мельничук Т.Н. через филиал ФБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Тверской обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от 28.12.2021 N N MFC-0558/2021-2108150-1.

В заявлении ИП Мельничук Т.Н. просила Управление Росреестра по Москве осуществить учетно-регистрационные действия в связи с образованием двух нежилых помещений в результате раздела помещения с кадастровым номером: 77:01:0005017:4135, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 25, корп. 1.

Заявитель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, пр-кт. Комсомольский, д. 25, корп. 1, площадь: 367,5 кв. м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1, подвал N 0, кадастровый номер: 77:01:0005017:4135 (подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2021 N КУВИ-002/2021-110597932).

В указанном помещении по согласованию с Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) были осуществлены переустройство и перепланировка. Распоряжением Мосжилинспекции от 05.08.2019 N Ц-1455-19/А 029983 были согласованы переустройство и перепланировка нежилых помещений в многоквартирном жилом доме с целью изменения их границ в соответствии с техническим заданием ГБУ "ЭЦ" и проектом ООО "Паритет" N 6.04-2021 для реализации следующих мероприятий (работ):

1.1. Разборка ненесущих перегородок, в том числе с дверными блоками;

1.2. Устройство перегородок из облегченных материалов, в том числе с дверными проемами;

1.3. Демонтаж и установка дверных блоков в существующих проемах в соответствии с проектным решением;

1.4. Устройство дверного проема в ненесущей перегородке в соответствии с проектным решением;

1.5. Демонтаж части перекрытия с устройством лестницы в осях "4-5/А-Б" в соответствии с проектным решением;

1.6. Демонтаж подъемных устройств в соответствии с проектным решением;

1.7. Устройство перекрытия между осями "2-3/А-Б" и "8-9/А-Б" в соответствии с проектным решением;

1.8. Устройство ступени в соответствии с проектным решением;

1.9. Устройство санузлов в соответствии с проектным решением;

1.10. Демонтаж, перенос и установка инженерного (сантехнического) оборудования;

1.11. Демонтаж и устройство декоративных элементов в соответствии с проектным решением;

1.12. Изменение конструкций полов, в том числе с выполнением гидроизоляции пола без затрагивания межэтажного перекрытия.

В соответствии с актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке, помещения в многоквартирном доме 12.08.2021 б/н вышеуказанные работы были признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов.

На основании указанных документов был разработан Технический план помещения и в составе иных документов, представлен в Управление Росреестра по г. Москве совместно с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации прав и для осуществления последним государственного кадастрового учета двух объектов недвижимости, образованных в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0005017:4135, государственной регистрации прав и прекращении права.

17.01.2021 государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав от 17.01.2021 N КУВД-001/2021-56058610, NPKPVDMFC-2021-12-28-313929, N MFC-0558/2021-2108150. В качестве причин приостановления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав были указаны следующие обстоятельства:

1. "В качестве приложения к техническому плану по инициативе Заявителя представлен Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 10.08.2021.

При проведении правовой экспертизы графических планов вновь образованных помещений и сведений ЕГРН, выявлено изменение конструктивных элементов здания за счет демонтажа подъемных механизмов, замоноличивание проемов в межэтажном перекрытии в зоне демонтированных подъемников, монтаж лестниц за счет разбора межэтажного перекрытия, устройство санузлов".

2. "По сведениям, отображенным в графическом плане вновь образованного помещения для разграничения между ком. 1 и 4 (этаж подвал) используется обозначение - условная граница помещений.

Согласно ч. IV Требований к оформлению графической части технического плана и Приложения к Требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений отсутствует условный знак для разграничения комнат в нежилом помещении - граница зонирования, для разграничения комнат в помещениях применяется знак N 13.

Таким образом, для обозначения границ между комнатами в нежилом помещении условный знак "условная граница помещений" не может быть применим".

3. "При возведении здания с кадастровым номером 77:01:0005017:1026, 1960 года постройки расположение сетей водоснабжения и канализации (ВиК) спроектированы для каждого образованного на тот момент помещения.

Таким образом, образование дополнительных помещений с прокладкой стояков ВиК ведет к работам по реконструкции в здании".

В целях устранения причин приостановления осуществления регистрационных действий 03.02.2022 ИП Мельничук Т.Н. обратилась через филиал ФБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Тверской обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о предоставлении дополнительных документов N 0558/2022-177678-1 от 03.02.2022.

08.02.2022 государственным регистратором было вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав от 08.02.2022 N КУВД-001/2021-56058610/3. В качестве причин приостановления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав были указаны те же обстоятельства, что и в уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав от 17.01.2021.

06.04.2022 ИП Мельничук Т.Н. обратилась через филиал ФБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Тверской в Управление Росреестра по Москве с заявлением о предоставлении дополнительных документов N 0558/2022-579199-1 от 06.04.2022.

19.04.2022 государственным регистратором было вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права от 19.04.2022 N PKPVDMFC-2021-12-28-313929, NMFC-0558/2021-2108150, N КУВД-001/2021-56058610. Причинами отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права послужили следующие обстоятельства:

1. "В качестве приложения к техническому плану по инициативе Заявителя представлен Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 10.08.2021.

При проведении правовой экспертизы графических планов вновь образованных помещений и сведений ЕГРН, выявлено изменение конструктивных элементов здания за счет демонтажа подъемных механизмов, замоноличивание проемов в межэтажном перекрытии в зоне демонтированных подъемников, монтаж: лестниц за счет разбора межэтажного перекрытия, устройство санузлов".

2. Кроме того, выявлено противоречие между сведениями ЕГРН и границами вновь образованного помещения 1(1 этаж:) в связи с включением в его контур помещения, образованного после демонтажа подъемного механизма в помещении в осях "2-3/А-Б".

По сведениям Управления площади подъемного механизма не входят в состав помещений, принадлежавших на праве собственности Мельничук Т.Н. (подъемное устройство не включено в контур помещения с кадастровым номером 77:01:0005017:4135).

Соответственно, образованное после демонтажа подъемного устройства помещение также не может входить в границы образованного помещения.

3. Управление не располагает сведениями о наличии правоустанавливающих документов, а также их предоставления для согласования проведенной перепланировки в отношении образованного после демонтажа подъемного механизма помещения в осях "2-3/А-Б".

4. По сведениям, отображенным в графическом плане вновь образованного помещения для разграничения между ком. 1 и 4 (этаж подвал) используется обозначение - условная граница помещений.

При этом для обозначения границ между комнатами в нежилом помещении условный знак "условная граница помещений" не может быть применим.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела, проведение работ по демонтажу части перекрытия с устройством лестницы в осях "4-5/А-Б", демонтажу подъемных устройств, устройству перекрытия между осями "2-3/А-Б" и "8-9/А-Б", устройство санузлов предусмотрено проектом ООО "Паритет" и утверждено Актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещение в многоквартирном доме от 10.08.2021 (далее - Акт Мосжилинспекции), подготовленным Государственной жилищной инспекцией города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП. Данные работы предусмотрены пунктами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.8 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП и не требуют получения разрешения на реконструкцию. Подъемные устройства, демонтаж которых произведен в соответствии с проектом ООО "Паритет", не являлись лифтовым оборудованием, проложенным в лифтовых шахтах, демонтаж которого требует получения разрешения на реконструкцию.

Кроме того, пункты 1 и 2 части 13, части 14, части 15 статьи 40 Федерального закона от 13.12.2016 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описывают пределы правовой экспертизы документов государственным регистратором:

В частности, в п. 13 указано, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, помещения или машино-места в них в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане:

1) разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в случае осуществления государственного кадастрового учета объекта, введенного в эксплуатацию);

2) акту приемочной комиссии, подтверждающему завершение перепланировки помещений в многоквартирном доме (в случае, если осуществляются государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на помещения, образованные (измененные) в результате перепланировки).

Пунктом 14 установлено, что сведения, указанные в техническом плане, проверяются на соответствие документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 13 настоящей статьи, исключительно в отношении площади объекта недвижимости (с учетом положений пункта 61 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона), количества этажей, жилых и (или) нежилых помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии), протяженности линейного объекта при условии, что основной характеристикой объекта является протяженность (с учетом положений пункта 61.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что технический план, представленный Мельничук Т.Н. в материалы регистрационного дела, соответствует действующему законодательству.

Графическая часть технического плана подготовлена в соответствии с пунктом 51 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее -Требования), согласно которому: "В случае если поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые для оформления Плана этажа (этажей), Плана части этажа (этажей), Плана здания, сооружения, Плана части здания, сооружения обозначения, поэтажные планы дополняются кадастровым инженером необходимыми обозначениями", о чем в разделе Технического плана "Заключение кадастрового инженера" сделана соответствующая запись. Также в соответствии с пунктом 59 Требований На Плане этажа либо Плане объекта недвижимости отображаются в масштабе в соответствии с размерами на поэтажном плане, являющемся частью проектной документации, в графической части технического паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или чертеже: стены и перегородки, в том числе внутренние; окна и двери; лестницы, балконы; внутренние выступы стен; необходимые условные обозначения, в том числе для указания местоположения образованной или существующей части здания, сооружения.

Согласно позиции Департамента недвижимости Минэкономразвития России, изложенной в Письме от 24 апреля 2019 N ОГ-Д23-3893 "...Требования N 953 не запрещают использование иных условных знаков, не указанных в разделе "Специальные условные знаки", включенном в Приложение к Требованиям N 953, в случае, если описываемый объект недвижимости имеет иные, необходимые для включения в раздел "План этажа" либо "План объекта недвижимости" конструктивные элементы".

Условное обозначение "условная граница помещений" использовано в графической части технического плана на основании проекта, подготовленного ООО "Паритет", и утвержденного Актом Мосжилинспекции в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП.

Сведения о соблюдении пункта 51 Приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953 и дополнении графической части технического плана условным обозначением "условная граница помещений" отражено дополнительно в разделе "Заключение кадастрового инженера". Также Приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953 не предусмотрено применение исключительно условного знака N 13 "Перегородка" для разграничения комнат в помещении.

Управление Росреестра по Москве ошибочно полагает, что образование дополнительных помещений с прокладкой стояков водоснабжения и канализации ведет к работам по реконструкции здания.

В соответствии с пунктами 1.9, 1.10 Перечня работ, произведенных в помещении и утвержденных Актом Мосжилинспекции, проектом ООО "Паритет" предусмотрены:

1.9. Устройство санузлов в соответствии с проектным решением

1.10. Демонтаж, перенос и установка инженерного (сантехнического) оборудования.

Согласно проекту ООО "Паритет", санитарно-техническое оборудование помещения производится без изменения проектного положения существующих стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации с последующей зашивкой их коробами из несгораемых материалов.

Данные работы выполнены в соответствии с пунктом 2.2.1. Требований Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП и не требуют получения разрешения на реконструкцию.

Управление Росреестра по Москве ошибочно полагает, что имеются противоречия между сведениями ЕГРН и границами вновь образованного помещения I (1 этаж) в связи с включением в его контур помещения, образованного после демонтажа подъемного механизма в помещении в осях "2-3/А-Б".

Увеличение контура помещения 1 (1 этаж) произошло за счет устройства комнаты на месте демонтированного подъемного устройства, согласно пунктам 1.6 и 1.7 Акта Мосжилинспекции предусмотрены "Демонтаж подъемных устройств в соответствии с проектным решением" и "Устройство перекрытия между осями "2-3/А-Б" и "8-9/А-Б" в соответствии с проектным решением". Площадь комнаты, образованной в результате устройства перекрытия между осями "2-3/А-Б", включена в площадь помещения в соответствии с Требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N П/0393, о чем в разделе Технического плана "Заключение кадастрового инженера" сделана соответствующая запись.

Данные работы выполнены в соответствии с пунктом 2.2.6. Требований Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП и не требуют получения разрешения на реконструкцию.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает в установленном порядке возможностью распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, вновь сдавать аренду.

Учитывая изложенное, у Управления отсутствовали правовые основания для принятия решений об отказе в снятии с государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, в связи с чем оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и пришел к выводу, что отсутствуют противоречия между сведениями ЕГРН и границами вновь образованного помещения I (1 этаж), которые отражены на представленном в Управление Росреестра по Москве техническом плане. Представленный ИП Мельничук Т.Н. в материалы регистрационного дела технический план соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-124049/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова