Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 10АП-2291/24 по делу N А41-44745/2023

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А41-44745/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "АРСЕНАЛ" - Ускова Ю.С. по доверенности от 10.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ИП Рудых М.В. - Зеленцов Е.О. адвокат по доверенности от 24.05.2023 (онлайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АРСЕНАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2023 года по делу N А41-44745/23 по иску АО "АРСЕНАЛ" к ИП Рудых Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Рудых Михаилу Владимировичу о взыскании 877 858,24 руб. неустойки по договорам субподряда от 14.01.2019 N МФ_ПБК_АМС 01/01/19 и N МФ_ПБК_АМС 02/01/19.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "АРСЕНАЛ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель АО "АРСЕНАЛ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Рудых М.В. в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2019 между АО "АРСЕНАЛ" (подрядчик) и ИП Рудых М.В. (субподрядчик) был заключен договор субподряда МФ_ПБК_АМС N 01/01/19 подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажные и иные работы по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи (далее - договор-1), в соответствии с которым (п. 2.1.) субподрядчик обязался выполнить Заказы на Работы в сроки, указанные в Графике выполнения работ, по ценам, указанным в соответствующем Заказе. Конкретный перечень работ по Объектам связи и сроки их выполнения указываются в Заказах к договору, подписываемых сторонами по каждому Объекту связи (п. 2.2.).

В целях исполнения условий заключенного договора сторонами подписаны Заказы на выполнение работ с установленными сроками окончания работ и их стоимостью:

1. Заказ N Р.38-1047-3701.13 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 15.01.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 01047 ТЗ 01047.13, по адресу рп. Залари, р-н Заларинский, лыжная база ТЗ N01047.13. Дана окончания выполнения работ 15.03.2019 г. Стоимость работ 22 344 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2020 г.

2. Заказ N 2.38-1236.15 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 16.09.2020 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - ТЗ 01236.15 N01236.15, по адресу р-н Чунский, рп. Чунский, ул. Ленина. Дана окончания выполнения работ 30.12.2020 г. Стоимость работ 81 110,73 руб. Стороны подписали Акт сдачиприемки выполненных работ от 28.12.2020 г.

3. Заказ N 2.38-01252.12 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 29.02.2020 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1252 ТЗ N01252.12, по адресу Иркутская обл. 400 м. южнее дома ул. Авиатора 1а, п. Бохан, р-н Боханский. Дана окончания выполнения работ 30.04.2020 г. Стоимость работ 63 437,48 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2020 г.

4. Заказ N 2.38-01290.10 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 07.06.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1290 ТЗ N01290.10, по адресу Иркутская обл., Иркутский район, Санаторий "Электра". Дана окончания выполнения работ 30.12.2019 г. Стоимость работ 63 460,08 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2020 г.

5. Заказ N 2.38-01291.14 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 07.06.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1291 ТЗ N01291.14, по адресу Иркутская обл., 47-ой км Байкальского тракта, п. Тальцы, р-н Иркутский. Дана окончания выполнения работ 30.12.2019 г. Стоимость работ 73 312,58 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2020 г.

6. Заказ N 2.38-7088.14 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 25.09.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-7088 ТЗ N07088.14, по адресу АМС МТС Иркутская обл. г. Иркутск, мк-н Юбилейный, 11а. Дана окончания выполнения работ 30.12.2019 г. Стоимость работ 111 999,70 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2020 г.

7. Заказ N 650752.2.38.-01055.01055.17 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 01.11.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1055 ТЗ N01055.17, по адресу АМС ОАО МЕГАФОН Иркутская обл. р-н Иркутский, рп. Большая Речка. Дана окончания выполнения работ 30.12.2019 г. Стоимость работ 67 721,40 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2019 г.

8. Заказ N 650807.2.38-01211.14 на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 07.06.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи - 38-1211 ТЗ N01211.14, по адресу Иркутская обл. ул. Некрасова, р-н Осинский, с. Оса. Дана окончания выполнения работ 30.12.2019 г. Стоимость работ 76 539,18 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2019 г.

Также, 14.01.2019 между АО "АРСЕНАЛ" (подрядчик) и ИП Рудых М.В. (субподрядчик) был заключен договор субподряда МФ_ПБК_АМС N 02/01/19 подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительномонтажные и иные работы по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи (далее - договор-2), в соответствии с которым (п. 2.1.) субподрядчик обязался выполнить Заказы на Работы в сроки, указанные в Графике выполнения работ, по ценам, указанным в соответствующем Заказе. Конкретный перечень работ по Объектам связи и сроки их выполнения указываются в Заказах к договору, подписываемых Сторонами по каждому Объекту связи (п. 2.2.).

В целях исполнения условий заключенного договора сторонами подписаны Заказы на выполнение работ с установленными сроками окончания работ и их стоимостью:

1. Заказ N 2.38-1299.10BC38-1299/SWАР на предпроектное обследование, проектирование, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные работы по Объекту связи; выполнение работ по монтажу/строительству АМС от 01.11.2019 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи -38-1299 ТЗ 01299.10 по адресу пгт. Култук, р-н Слюдянский, ул. Суворова, 4а, Иркутск-Терминал, ТЗ N01299. Дата окончания выполнения работ 30.12.2019 г. Стоимость работ 109 301 руб. Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2020 г.

Из содержания искового заявления следует, что подрядчиком по вышеуказанным заказам были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ и несоответствия, в связи с чем АО "АРСЕНАЛ" в адрес ИП Рудых М.В. направлены Акты выявленных недостатков с перечнем недостатков и сроком их устранения, однако недостатки не были устранены в установленный срок.

Претензия АО "АРСЕНАЛ" в адрес ИП Рудых М.В. исх. N 29/01/23 от 19.01.2023 "Об устранении недостатков" (трек номер 12741076021500) получена адресатом 20.02.2023, срок устранения недостатков составляет 10 (десять) дней с даты получения претензии.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков устранения недостатков работ и руководствуясь положениями п. 7.4. договоров, заявил требования о взыскании с ответчика 877 858,24 руб. неустойки по договорам субподряда от 14.01.2019 N МФ_ПБК_АМС 01/01/19 и N МФ_ПБК_АМС 02/01/19, начисленной за период с 01.03.2023 по 21.04.2023 (по Заказам, где ИП Рудых М.В. устранил недостатки, но с нарушением срока устранения, что следует из Актов приема-передачи от 21.04.2023) и с 01.03.2023 по дату подачи иска (19.05.2023) (по Заказам, где ИП Рудых М.В. не устранил недостатки).

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, АО "АРСЕНАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктами 20.2 договоров предусмотрено, что субподрядчик обеспечивает гарантию качества на результат выполненных Работ по договорам.

Согласно пп. "г" п. 20.1 договоров субподрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта связи.

Согласно п. 20.3 договоров, в случаях, если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты или недостатки выполненных Работ подрядчик направляет субподрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего Акта обнаружения дефектов. Для участия в составлении Акта обнаружения дефектов, согласования порядка и сроков устранения дефектов субподрядчик обязан направить за свой счет своего представителя не позднее 3-х (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения от подрядчика об обнаружении дефектов. Если субподрядчик в установленный срок не направит своего представителя, то будет считаться, что субподрядчик согласился с фактом наличия дефектов и в этом случае субподрядчик обязан немедленно приступить к устранению таких дефектов. Субподрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения субподрядчиком, либо привлеченными им сторонними организациями обязательств, в сроки, указанные в "Акте обнаружения дефектов", но в любом случае не превышающие 30 дней с даты направления подрядчиком уведомления по пункту 20.3.

В случае если субподрядчик не приступит, к устранению дефектов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта обнаружения дефектов или с момента получения письменного извещения от подрядчика об обнаружении дефектов, направленного последним в любой форме, включая сообщение по электронной почте, смс и пр. электронных средств связи, подрядчик имеет право самостоятельно осуществить работы по устранению дефектов, при этом субподрядчик возмещает подрядчику фактические расходы, которые понес подрядчик на устранение дефектов. Возмещение расходов подрядчика субподрядчиком осуществляется в течение трех дней с момента получения от подрядчика документов, подтверждающих такие расходы, в этом случае субподрядчик утрачивает право на оценку целесообразности и размера понесенных подрядчиком расходов на устранение дефектов. В случае отказа представителя субподрядчика от подписания Акта о дефектах, по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Расходы по экспертизе несет субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений субподрядчиком договора или причинной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными недостатками/дефектами в результате Работ.

Случай не является гарантийным, то есть подпадающим под действие гарантии, если субподрядчик докажет, что неисправность была вызвана несоблюдением подрядчиком правил эксплуатации Объекта или иными виновными действиями подрядчика или третьих лиц (за исключением третьих лиц, привлечённых субподрядчиком к исполнению договора). Однако, случай тем не менее является гарантийным, если дефект возник вследствие следования подрядчиком информации, предоставленной субподрядчиком (п. 20.7 договоров).

Как правомерно указал суд первой инстанции, договоры прямо регламентирует действия сторон по выявлению недостатков (дефектов), а в случае их выявления - последующего их устранения, при этом возлагают на подрядчика (истца) обязанность уведомлять субподрядчика (ответчика) о предстоящих комиссионных обследованиях.

Из материалов дела следует, что эти обязанности подрядчиком не соблюдены, субподрядчик о проведении обследования Объектов не извещался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В отсутствие надлежащего и своевременного уведомления ИП Рудых М.В. о наличии претензий к качеству выполненных работ, доводы АО "Арсенал" о неисполнении ответчиком своих обязательств по устранению недостатков, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В связи с не уведомлением ответчика и в отсутствие Актов рекламации, оформленных в соответствии с условиями договоров, невозможно сделать вывод о наличии каких-либо недостатков в выполненных работах и, как следствие, обоснованности начисленной истцом неустойки за нарушение срока устранения гарантийных недостатков, равно как и о причинно-следственной связи между возникшими недостатками и виновными действиями ответчика.

Поскольку истцом не доказано, что недостатки имели место в силу обстоятельств, за которые несет ответственность предприниматель, и, в свою очередь, об отсутствии необходимой документации при приемки работ заявлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу N А41-44745/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова