Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2023 г. N 15АП-22495/22 по делу N А53-21559/2022

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2023 г.

дело N А53-21559/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель Пашков А.Н. по доверенности от 08.07.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 по делу N А53-21559/2022,

по иску ООО "Коммунальщик Дона"

к администрации г. Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, д. 45 за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в сумме 106 695,02 рублей. пени за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 23 446,34 рублей; пени на основании ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы задолженности 106 695,02 рублей за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.20222 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, д. 45 за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в сумме 106 695,02 рублей, пени за период с 11.07.2019 по 14.11.2022 в сумме 30 687,17 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, д. 45 за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в сумме 106 694,88 рубля, пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022 в сумме 17 104,84 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 033 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 455,9 рублей, в остальной части исковых требований отказано. С истца доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17,41 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 23.01.2023 от истца поступил отказ от иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отказе от иска.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени ООО "Коммунальщик Дона" (Беликов С.В. по доверенности от 16.01.2023), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в полном объеме, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 945 руб. на основании платежного поручения от 22.06.2022 N 872.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил заявленные исковые требования до 137 382,19 руб., сумма государственной пошлины при такой цене иска составила 5 121 руб. Таким образом, в доход федерального бюджета недоплачено 176 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2 384,50 руб. (5 121 х 50% - 176).

Судебные расходы по апелляционной жалобе не подлежат распределению, поскольку администрация освобождена от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" от заявленных исковых требований в полном объеме.

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 по делу N А53-21559/2022, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ИНН 6166063133, ОГРН 1076166003792) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 384,50 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2022 N 872.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока