Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 04АП-6244/22 по делу N А19-6432/2022

г. Чита

3 февраля 2023 г.

Дело N А19-6432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2022 года по делу N А19-6432/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН: 1173123039110, ИНН: 3123425383) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ОГРН: 1022402484686, ИНН: 2451000688) о взыскании 4 045 832 руб., об обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - истец, ООО "Стройсервис") обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее - ответчик, ООО "Монолитстрой") о взыскании денежных средств в размере 4 045 832 руб., из которых 3 920 000 руб. основного долга, 28 224 руб. неустойки, обязании вернуть имущество - модуль бытовой в количестве 20 штук, а именно:

- модуль-полюс (6х2,44х2,6-м.) серийные номера: х24, 216,833 (общее количество 3);

- модуль-полюс (6х2,44х2,6-м.) серийный номера: 1520, 1521, 1522, 1523 (общее количество 4);

- модуль-полюс (6х2,44х2,6-м.) серийный номера: 1518, 1519 (общее количество 2);

- модуль-полюс (6х2,44х2,6-м.) серийный номера: 834, 835, 1905 (общее количество 3);

- модуль-полюс (6x2,44x2,6-м.) серийный номера: 785, 786, 821, 822, 832, 829, 828, 823 (общее количество 8).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО "Монолитстрой" в пользу ООО "Стройсервис" взыскано 3 920 000 руб. основного долга, 28 224 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 3 950 224 руб. Обязать ООО "Монолитстрой" в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО "Стройсервис" (ОГРН 1173123039110) имущество - модуль бытовой в количестве 20 штук, а именно:

- модуль-полюс (6х2,44х2,6-м.) серийные номера: х24, 216,833 (общее количество 3);

- модуль-полюс (6х2,44х2,6-м.) серийный номера: 1520, 1521,1522,1523 (общее количество 4);

- модуль-полюс (6х2,44х2,6-м.) серийный номера: 1518, 1519 (общее количество 2);

- модуль-полюс (6х2,44х2,6-м.) серийный номера: 834, 835,1905 (общее количество 3);

- модуль-полюс (6х2,44х2,6-м.) серийный номера: 785, 786, 821, 822, 832, 829, 828, 823 (общее количество 8).

С ООО "Монолитстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 741,12 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Принять к производству встречное исковое заявление ООО "Монолитстрой" о признании договора незаключенным. Признать договор N 145-А/21 аренды имущества от 19 февраля 2021 года незаключенным.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтены обстоятельства того факта, что между сторонами не соблюдено существенное условие договора аренды - отсутствуют индивидуальные характеристики имущества. Спецификации, прилагаемые к договору аренды, не соответствуют актам приема-передачи имущества, а именно содержит характеристики, указывающие на различные модули. Таким образом, с достоверностью установить тот факт, что были переданы именно данные модули по данному договору аренды не является возможным. Судом необоснованно не принято к производству встречное исковое заявление о признании договора незаключенным. Рассмотрение данного требования напрямую влияет на предмет данного спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2022 года по делу N А19-18178/2021, являющимся для настоящего дела преюдициальным, установлены следующие не подлежащие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию обстоятельства.

19.02.2021 между ООО "Стройсервис" (арендодатель) и ООО "Монолитстрой" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 145-А/21, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется на условиях настоящего Договора по принятым заявкам арендатора предоставлять во временное владение и пользование (далее: аренда), а арендатор принимать, оплачивать и своевременно возвращать следующее движимое имущество - бытовые модули, вагон- дома, и/или дополнительное оборудование (далее: имущество).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, комплектация, стоимость имущества, адрес места нахождения имущества в период аренды (далее: объект арендатора), срок аренды и порядок передачи Имущества, а также иные условия определяется сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.3. договора). Подписывая каждую из спецификаций, стороны соглашаются с тем, что условия настоящего Договора в полном объеме распространяются на отношения сторон по аренде имущества, указанного в соответствующей спецификации.

Согласно п. 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год, при этом, если срок аренды, указанный в спецификациях, будет превышать указанный в настоящем пункте срок, то настоящий договор будет действовать до окончания срока, указанного в Спецификации. В части расчетов договор действует до полного их завершения.

Срок аренды имущества согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора срок аренды имущества исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества (п. 3.6 настоящего договора).

В случае просрочки уплаты платежей, предусмотренных договором, арендатор обязуется по письменному требованию арендодателя и в установленный в указанном требовании срок уплатить пени в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Такая неустойка по решению арендодателя может взыскиваться в первую очередь и из сумм любых платежей арендатора, поступивших на счёт арендодателя (п. 6.6 договора).

Арендная плата для каждой единицы имущества указывается в спецификациях с учётом НДС за 30 (тридцать) календарных дней аренды. Сумма обеспечения исполнения обязательств арендатором (залоговая сумма), стоимость доставки имущества согласовываются сторонами в соответствующей спецификации к настоящему договору (п. 7.1 договора).

Спецификациями N 1 от 19.02.2021, N 2 от 23.06.2021, N 3 от 01.08.2021, N 4 от 08.09.2021 стороны согласовали наименование, стоимость арендной платы и доставки арендованного имущества.

На основании актов приема-передачи от 01.08.2021, от 06.03.2021, от 08.09.2021, от 10.03.2021, от 11.03.2021 от 23.06.2021 арендованное имущество передано в пользование ООО "Монолитсрой".

Размер арендной платы по договору аренды N 145-А/21 от 19.02.2021 согласован сторонами в соответствующих спецификациях N 1 от 19.02.2021, N 2 от 23.06.2021, N 3 от 01.08.2021, N 4 от 08.09.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в нарушение условий договора, ответчиком допущена просрочка платежей по договору аренды за период июль-ноябрь 2021 года в общей сумме 2 505 999,99 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2022 года по делу N А19-18178/2021 в полном объеме удовлетворены требования общества "Стройсервис" о взыскании 2 505 999,99 руб. основного долга за период с июля по ноябрь 2021 года, 124 694,30 руб. неустойки с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

В рамках настоящего спора истец указал на невозвращение имущества арендодателю, в связи с чем истцом ответчику была начислена арендная плата по договору за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в общей сумме 3 920 000 руб. (по 560 000 руб. в месяц согласно условиям договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе в случае, если арендатор не производит платеж по арендной плате в течение 5 и более календарных дней с момента, когда такой платеж должен быть произведен, либо систематическая (2 раза и более) недоплата арендной платы.

На основании указанного пункта договора истец направил ответчику претензию N 245 от 14.07.2021, уведомив об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в которой также просил оплатить образовавшуюся задолженность. Посредством почтовой связи данная претензия направлена ответчику 19.04.2022.

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение договорных обязанностей ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды имущества.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Воспользовавшись правом на односторонний отказ, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2.5. договора, истец направил ответчику претензию N 245 от 14.07.2021, уведомив об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в которой также просил оплатить образовавшуюся задолженность. Посредством почтовой связи данная претензия направлена ответчику 19.04.2022.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Учитывая отказ арендодателя от исполнения договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для пользования имуществом истца.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат имущества истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить переданное по договору аренды имущество.

Поскольку доказательств возврата имущества в материалы дела ответчиком не представлено, то истцом обоснованно рассчитана арендная плата в период с декабря 2021 по июнь 2022 года в размере 3 920 000 руб.

В отсутствие доказательств возврата арендованного имущества, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга в размере 3 920 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки с 05.12.2021 по 01.03.2022 в размере 28 224 руб.

Пунктом 6.6. договора аренды установлено, что в случае просрочки оплаты платежей по договору арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательства оплаты арендных платежей в установленные сроки ответчик в материалы дела не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято к производству встречное исковое заявление ООО "Монолитстрой" о признании договора N 145-А/21 аренды имущества от 19.02.2021 незаключенным, судом отклоняется ввиду следующего.

05.10.2022 в Арбитражный суд Иркутской области от ООО "Монолитстрой" поступил встречный иск о признании договора N 145-А/21 аренды имущества от 19.02.2021 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2022 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что принятие встречного иска должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела

Разрешая вопрос о принятии встречного иска, суд первой инстанции установил, что первоначальный иск предъявлен в суд 29.03.2022, принят к производству 26.05.2022, и на момент подачи встречного иска находится в производстве около 5 месяцев.

При этом, в случае рассмотрения судом вопроса о принятии встречного иска к производству суда, встречный иск подлежал бы оставлению без движения на основании статьи 128 АПК РФ, поскольку подан с нарушением части 2 статьи 126 АПК РФ: ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., тогда как с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрение иска о признании договора незаключенным.

Кроме того, встречный иск поступил в суд в день судебного заседания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод о том, что в настоящем деле принятие встречного иска приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Заявленное апеллянтом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО СК "Горизонт", ООО "Добрострой" подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле указанных лиц не заявлялось.

Апелляционный суд не установил, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности АО СК "Горизонт", ООО "Добрострой", в связи с чем основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2022 года по делу N А19-6432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора