Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-89443/22 по делу N А40-187933/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-187933/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальинтурист"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-187933/22

по заявлению ООО "Дальинтурист" (ИНН 2540002790)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7706560536)

третьи лица: арбитражный управляющий Яковлев Олег Олегович,

о признании незаконным и отмене определения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Киракосян О.Г. по дов. от 23.12.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальинтурист" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным определения от 09.08.2022 N 7197722 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 24.11.2022 заявление ООО "Дальинтурист" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Дальинтурист" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Дальинтурист", ходатайство ООО "Дальинтурист" об отложении рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представителем ООО "Дальинтурист" заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям получения обществом отзыва за два рабочих дня до судебного заседания и получения документа Управления Росреестра от 19.08.2022 N 53-7361/2022, представляющий собой сообщение "О рассмотрении жалобы от 01.06.2022 N ОГ-8286/222, который не представлялся в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В настоящем случае, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В связи с чем, в указанном ходатайстве судом отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя Управления, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Яковлева Олега Олеговича, исполняющего функции временного управляющего ООО "Инфлот круизы и путешествия" в деле N А40-145735/21-175-283Б.

По результатам рассмотрения указанных в жалобе доводов, должностным лицом Управления отказано в возбуждении дела об административное правонарушении, о чем вынесено определение от 09.08.2022 N 7197722.

Заявитель, не согласившись с выводами Управления Росреестра об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Яковлева Олега Олеговича признаков правонарушения, считая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из довода заявления ООО "Дальинтурист" от 31.08.2022 б/н следует, что временным управляющим ООО "Инфлот круизы и путешествия" Яковлевым О.О. нарушены сроки проведения собрания кредиторов должника по требованию кредитора от 11.04.2022.

В заявлении ООО "Дальинтурист" указывает на то, что временному управляющему Яковлеву О.О. направлено 11 апреля 2022 года требование о проведении собрания кредиторов должника по электронной почте, а также посредством почты России, и что доказательства направления требования представлены Управлению.

Необходимо отметить, что вышеуказанный довод отсутствовал в жалобе ООО "Дальинтурист" от 11.07.2022 б/н, в связи с чем не был предметом рассмотрения.

В жалобе ООО "Дальинтурист" от 11.07.2022 б/н указан довод о нарушении сроков проведения собрания кредиторов должника по требованию кредитора, направленному 15.06.2022.

В подтверждении вышеуказанного довода, заявителем представлена распечатка с сайта электронной почты mail.yandex.ru от 15.06.2022, которая не является надлежащим уведомлением арбитражного управляющего Яковлева О.О., так как отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем, заявитель жалобы от 11.07.2022 б/н не представил Управлению.

Необходимо отметить, что согласно представленной заявителем жалобы распечатке, ответа на электронное сообщение заявителя от арбитражного управляющего Яковлева О.О. не поступило. Также, не представляется возможным установить содержание файла во вложении к электронному письму, и открывается ли файл прикрепленный к данному письму.

Стоит отметить, как следует из карточки должника в ЕФРСБ, адресом направления арбитражному управляющему Яковлеву О.О. корреспонденции является - а/я 91, г. Москва, 115035. Согласно сайту саморегулируемой организации sross.ru/register-members членом которой является арбитражный управляющий Яковлев О.О., адрес электронной почты арбитражного управляющего Яковлева О.О. - oleg.yakovlev94@yandex.ru.

В жалобе ООО "Дальинтурист" от 11.07.2022 б/н в абз. 4 стр. 1, и в списке приложений к жалобе стр. 2 указано, что требование кредитора направлено только на электронную почту au.yakovlev@rambler.ru.

Иных доказательств кроме распечатки с сайта электронной почты mail.yandex.ru от 15 июня 2022 года предположительного уведомления арбитражного управляющего Яковлева О.О. заявителем не представлено, в системе электронного документооборота Управления не зарегистрировано.

Утверждение заявителя о представлении Управлению доказательств направления требования о проведении собрания кредиторов должника на адрес для корреспонденции (а/я 91, г. Москва, 115035), а также на адрес электронной почты (oleg.yakovlev94@vandex.ru) арбитражного управляющего Яковлева О.О., указанной на сайте (sross.ru/register-members) саморегулируемой организации, заявителем ничем не подтверждено.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что возникновение обязанности обусловлено наступлением события - получением арбитражным управляющим требования кредитора.

Оснований для исчисления вышеназванного срока с даты направления кредитором требования временному управляющему Яковлеву О.О. посредством электронной почты не установлено, поскольку данный способ не позволяет достоверно определить дату прочтения соответствующего сообщения арбитражным управляющим. Также, нет доказательств утверждать, что арбитражный управляющий осуществляет проверку электронной почты ежедневно.

Однако, как указано ранее, заявителем жалобы не представлены доказательства получения арбитражным управляющим требование кредитора о проведении собрания кредиторов должника, в связи с чем на дату принятия процессуального решения не представлялось возможным установить дату получения арбитражным управляющим Яковлевым О.О. данного требования, и соответственно, возникновения обязанности по проведению собрания кредиторов должника, возложенной на него положениями п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения жалобы от арбитражного управляющего Яковлева О.О. поступили письменные пояснения, из которых следует, что требование кредитора о проведении собрания кредиторов должника получено арбитражным управляющим Яковлевым О.О. 23.06.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112372310260.

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно сообщению от 23.06.2022 N 9064524 в ЕФРСБ, арбитражным управляющим Яковлевым О.О. назначено собрание кредиторов должника по требованию кредитора на 08.07.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий Яковлев О.О. в день получения письма кредитора содержащее требование о проведении собрания кредиторов должника назначил собрание кредиторов ООО "Инфлот круизы и путешествия" в срок, установленный п. 3 ст.14 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, суд согласился с позицией ответчика о том, что в вышеуказанных действиях (бездействии) арбитражного управляющего Яковлева О.О. отсутствует событие административного правонарушения.

Из довода заявления ООО "Дальинтурист" от 31.08.2022 б/н следует, что временный управляющий ООО "Инфлот круизы и путешествия" Яковлев О.О. в нарушении п. 1 ст. 24, п. 3 ст. 13 Федерального закона о банкротстве и п. 5 общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 (далее - общие правила) не выдал участникам собрания кредиторов ООО "Инфлот круизы и путешествия" от 08.07.2022 бюллетени для голосования.

Следует отметить, что п. 1 ст. 24 Федерального закона о банкротстве утратил силу согласно Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Также ссылка заявителя на п. 3 ст. 13 Федерального закона несостоятельна ввиду того, что положения данной нормы устанавливают сведения, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания кредиторов.

В подтверждении довода заявителем представлен протокол собрания кредиторов от 08.07.2022, в котором указано, что арбитражный управляющий Яковлев О.О. отказался выдать бюллетени для голосования на собрании кредиторов.

Также в протоколе собрания кредиторов должника от 08.07.2022 представленного заявителем указано, что кворум собрания кредиторов составлял 27,31%.

Заявитель утверждает, что вынесенное Управлением процессуальное решение по данному доводу противоречит материалам дела N А40-145735/21-175-283 "Б" о банкротстве ООО "Инфлот круизы и путешествия", так как протокол собрания кредиторов от 08.07.2022 направлен в суд.

В связи с этим необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

В ходе рассмотрения жалобы от арбитражного управляющего Яковлева О.О. поступили письменные пояснения, из которых следует, что на собрании кредиторов должника от 08.07.2022 бюллетени находились в свободном доступе, на столе рядом с журналом регистрации участников, ввиду чего любой зарегистрированный участник собрания имел возможность взять бюллетень для голосования.

Необходимо отметить, что количественная доля голосов на собрании кредиторов согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона о банкротстве, должна превышать 50% от общего количества участников.

Согласно сообщению от 10.07.2022 N 9179423 из ЕФРСБ собрание кредиторов ООО "Инфлот круизы и путешествия" от 08.07.2022 не состоялось в связи с отсутствием кворума. Соответственно голосование по вопросам повестки дня не проводилось.

В протоколе собрания кредиторов должника от 08.07.2022, представленного арбитражным управляющим Яковлевым О.О., также указано, что собрание кредиторов не правомочно, в связи с тем, что на собрании присутствуют участники с правом голоса 41,92% кредиторов, следовательно, кворум отсутствует.

Следует отметить, что согласно п. 11 Общих правил протокол собрания подписывается арбитражным управляющим.

Однако, представленный заявителем протокол собрания кредиторов от 08.07.2022, подписан представителем конкурсных кредиторов Стариковичем П.В., в нарушении п. 11 общих правил, так как собрание организовано и проведено арбитражным управляющим Яковлевым О.О.

В связи с чем, Управлением протокол собрания кредиторов от 08.07.2022, представленный заявителем, не мог быть принят во внимание в качестве надлежащего доказательства довода жалобы.

Стоит отметить, что вывод Управления подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-145735/21-175-283 "Б" о банкротстве ООО "Инфлот круизы и путешествия", в котором суд признал, проведенное 08.07.2022 собрание кредиторов представителем конкурсных кредиторов Стариковичем П.В., незаконным.

Следовательно, протокол собрания кредиторов от 08.07.2022, представленный заявителем, юридической силы не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО "Дальинтурист" от 11.07.2022 б/н рассмотрена Управлением в полном соответствии с требованиями Федерального закона о банкротстве, процессуальное решение принято в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом, необходимо отметить, что оценка действий (бездействия) арбитражного управляющего критериям добросовестности и разумности, относится к исключительной компетенции арбитражного суда и реализуется в рамках ст. 60 Федерального закона о банкротстве.

Управление не уполномочено рассматривать доводы жалоб заявителей о нарушении деятельностью арбитражных управляющих прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), о причинении им убытков.

Согласно положениями ст. 60 Федерального закона о банкротстве рассмотрение указанных доводов относится к исключительной компетенции арбитражного суда (признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными).

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Управлением правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Яковлева О.О. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Управлением в рамках настоящего дела приведены достаточные доказательства в обоснование своей позиции, с учетом чего, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40- 187933/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева