Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 04АП-6191/22 по делу N А78-7846/2021

г. Чита

3 февраля 2023 г.

Дело N А78-7846/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2022 года по делу N А78-7846/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ОГРН 1057747666976, ИНН 7725545237) к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кириллова О.В., представитель по доверенности N 19/11-20 от 19.11.2020,

от ответчика - Цыцыкова С.В., представитель по доверенности N 97/ФПКФ ВСИБ от 19.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (далее - ООО "Желдор-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", ответчик) о взыскании стоимости утраченного и испорченного имущества:

- за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 78 372,72 руб.,

- за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 105 190,58 руб.,

- за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 45 516,53 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика стоимость утраченного, утерянного и испорченного имущества в размере 224513,93 руб., в том числе:

- за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 78 372,72 руб.,

- за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 100 625,57 руб.;

- за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 45515,64 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.10.2022 с АО "ФПК" в пользу ООО "Желдор-Сервис" взысканы 224 513,93 руб. убытков, 7 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 232 003,93 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в подтверждение суммы убытков истцом представлены в материалы дела первичные документы (комиссионные акты и накладные) на основании которых арбитражным судом удовлетворены исковые требования истца.

По мнению апеллянта, данные первичные документы содержат недопустимые нарушения, в связи с чем, не могут быть приняты как допустимые и относимые доказательства по делу.

Заявитель указывает, что в материалах дела имеются комиссионные акты, не оплаченные ответчиком по следующим причинам:

1. Комиссионный акт не подписан представителем АО "ФПК". Перечень комиссионных актов, не подписанных ответчиком АО "ФПК":

1. N ЧТА0000018/1 от 06.01.2021 на сумму 4 042,50 руб.

2. N ЧТА00000065/1 от 18.01.2021 на сумму 1 590,6 руб.

3. N ЧТА00000065/2 от 18.01.2021 на сумму 283,33 руб.

4. N ЧТА00000071/1 от 20.01.2021 на сумму 2 285,64 руб.

5. N ЧТА00000071/2 от 20.01.2021 на сумму 445, 48 руб.

6. N ЧТА00000167/2 от 11.02.2021 на сумму 8 748,3 руб.

7. N ЧТА00000167/3 от 11.02.2021 на сумму 14 598,73 руб.

8. N ЧТА00000217/1 от 24.02.2021 на сумму 44150,04 руб.

9. N ЧТА00000229/3 от 26.02.2021 на сумму 810,41 руб.

10. N ЧТА00000229/1 от 26.02.2021 на сумму 1854,14 руб.

11. N ЧТА00000235/1 от 28.02.2021 на сумму 1078,63 руб.

Всего 11 комиссионных актов на сумму 79 887,80 руб.

В неподписанном комиссионном акте N ЧТА00000229/3 от 26.02.2021 на сумму 810, 41 руб. не имеется номера накладной по которой было выдано имущество в рейс; в комиссионном акте ЧТА 00000217/1 от 24.01.2022 на сумму 44 150,04 руб. номер накладной не соответствует номеру приложенной к акту накладной ФИУ-20.

Комиссионные акты N ЧТА00000071/2 от 20.01.2021, N ЧТА00000071/1 от 20.01.2021 г. не подписаны представителями Заказчика, в том числе OOP "СТК".

В комиссионных актах N ЧТА0000018/1 от 06.01.2021, на сумму 4 042,50 руб., N ЧТА00000065/1 от 18.01.2021 на сумму 1 590,6 руб. N ЧТА00000229/3 от 26.02.2021 на сумму 810,41 руб. имеется подпись представителя ООО "СТК" в графе "С актом ознакомлен", однако в накладных подписи экипировщика (представителя ООО "СТК") отсутствуют.

В комиссионных актах N ЧТА00000167/2 от 11.02.2021 на сумму 8 748,3 руб., NЧТА00000167/3 от 11.02.2021 на сумму 14 598,73 руб., N ЧТА00000217/1 от 24.02.2021 г. на сумму 44 150,04 руб., N ЧТА00000229/1 от 26.02.2021 на сумму 1 854,14 руб., N ЧТА00000235/1 от 28.02.2021 на сумму 1 078,63 руб. сведения, указанные об экипировщиках в накладных не согласуются со сведениями указанными в комиссионных актах.

Как указывает заявитель жалобы, пересчет имущества проводился позже дня прибытия поезда, комиссионный акт составлен ранее дня фактического пересчета имущества, на подпись представителю предоставляется позднее дня фактического пересчета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 13.05.2008 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", заказчик) и ООО "Желдор-Сервис" (исполнитель) подписали договор возмездного оказания услуг N 330, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать комплексные услуги в соответствии с Техническим заданием, а заказчик производить оплату услуг.

Согласно пункту 1.2 договора под комплексными услугами понимаются услуги по обработке имущества заказчика и услуги по укомплектованию имуществом исполнителя пассажирских вагонов поездов дальнего следования, формирования Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения ФПК.

К договору подписывались дополнительные соглашения, в которых в том числе согласовывалась стоимость услуг в расчете на один комплект.

Дополнительным соглашением от 30.03.2010 к договору N 330 от 13.05.2008 произведена замена заказчика на АО ФПК с 01.04.2010.

Дополнительным соглашением от 15.05.2014 договор возмездного оказания услуг N 330 от 13.05.2008 изложен в уточненной редакции.

Согласно пунктам 3.1.1 - 3.1.4 договора исполнитель обязался обеспечить наличие имущества в составах поездов в количестве, определенном на основании заявок заказчика, по окончании рейса и/или в иные сроки, установленные договором или определенные в соответствии с ним, осуществлять сбор имущества и его вывоз от вагонов поездов к месту обработки, осуществлять обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) имущества в объемах, заявленных заказчиком, в соответствии с условиями договора, своими силами и за свой счет доставлять обработанное имущество до экипируемых составов пассажирских поездов в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором или определенные в соответствии с ним.

Заказчик, исходя из содержания пунктов 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.12, 3.3.13 договора обязался обеспечить сохранность переданного ему исполнителем имущества, бережно эксплуатировать его, использовать только по прямому назначению, обеспечить присутствие своего представителя в вагоне при доставке чистого имущества и при вывозе использованного имущества, по окончании рейса осуществлять сбор и сортировку имущества в вагоне, упаковку в мешки, обеспечить присутствие своего представителя, уполномоченного подписывать акты об утере и порче, на участках сортировки (пунктах приема-сдачи имущества) для контроля за вскрытием мешков и составления актов в случае выявления порчи (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски) или недостачи имущества в мешках.

На основании пункта 6.11 договора заказчик (АО "ФПК") несет ответственность перед исполнителем (ООО "Желдор-Сервис") за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащего качества, комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 6.11.1, 6.11.2 договора возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине заказчика имущества осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов. Возмещение стоимости испорченного и/или поврежденного имущества осуществляется путем возмещения стоимости такого имущества:

- 1-ой - 5-ой категории оснащенности фирменных и международных поездов (за исключением поездов, курсирующих в сообщении с государствами бывшими республиками СССР); вагонов повышенной комфортности и 6-ой категории оснащенности - 100% согласно расценочной ведомости;

- 1-ой, 3-ей, 4-ой, 5-ой категории оснащенности скорых, скоростных и пассажирских поездов - 50% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости.

Порядок выставления финансовых претензий определен сторонами в разделе 11 Регламента взаимодействия, положения которого в силу пункта 5.2 договора являются обязательными для обеих сторон.

Так, пунктом 11.1 Регламента взаимодействия установлено, что для возмещения затрат за утерянное и поврежденное заказчиком или по вине заказчика имущество исполнитель ежемесячно направляет заказчику претензию. К претензии прилагается реестр комиссионных актов выявленных недостач.

Истец вручил ответчику претензии на возмещение затрат за утерянное и поврежденное имущество с приложением к ним накладных ФИУ-20, комиссионных актов, реестров.

Ответчик требования претензий удовлетворил частично.

Остаток неоплаченных сумм составляет:

За период с 01.01.2021 по 31.01.2021:

Период расчета долга	N претензии	Сумма задолженности, руб.	Оплачено, руб.	Остаток, руб.
с 01.01.2021 по 10.01.2021	14	53687,70	24478,46	29209,24
с 11.01.2021 по 20.01.2021	40	55015,03	23183	31832,03
с 21.01.2021 по 31.01.2021	57	42828,36	25496,91	17331,45

За период с 01.02.2021 по 28.02.2021:

Период расчета долга	N претензии	Сумма задолженности, руб.	Оплачено, руб.	Остаток, руб.
с 01.02.2021 по 10.02.2021	58	45352,78	31682	13670,78
с 11.02.2021 по 20.02.2021	72	62846,02	32094,78	30751,24
с 21.02.2021 по 28.02.2021	93	84210,52	23441,96	60768,56

С учетом корректировки начислений по претензии N 93 остаток неоплаченной суммы составил 56 203,55 руб.

За период с 01.03.2021 по 31.03.2021:

Период расчета долга	N претензии	Сумма задолженности, руб.	Оплачено, руб.	Остаток, руб.
с 01.03.2021 по 10.03.2021	101	57204,32	21387	35817,32
с 11.03.2021 по 20.03.2021	122	102492,78	95619,03	6873,75
с 21.03.2021 по 31.03.2021	145	53847,92	51022,46	2825,46

Итого: 224 513,93 руб. (согласно уточнению от 05.10.2022).

Ссылаясь на то, что ответчик указанную сумму добровольно не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО "Желдор - Сервис" обязалось предоставить АО "ФПК" спектр комплексных услуг по обработке имущества, предусмотренных договором и приложениями к нему, на условиях самого договора, а АО "ФПК" обязалось оплатить указанные услуги.

Кроме обязанностей регламентированных договором, стороны руководствуются Регламентом взаимодействия сторон при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом на участках экипировки в г. Чите.

Исковые требования основаны на том, что ответчик должен возместить истцу убытки, которые составляют стоимость утраченного белья, используемого при пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 224 513,93 руб.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В статье 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В подтверждение своих доводов истец ссылается на представленные в материалы дела комиссионные акты и накладные, которые, по мнению ответчика, составлены с нарушением требований договора и регламента взаимодействия сторон.

Доводы ответчика о том, что комиссионные акты подписывались не в день вскрытия мешков не имеют правового значения, поскольку позже данные акты подписаны уполномоченным работником ответчика. Подписывая комиссионный акт, работник ответчика был ознакомлен с датой их составления, а значит, согласился с фактическими обстоятельствами, указанными в акте.

Факт злоупотребления истца при составлении актов и пересчете имущества ответчиком не доказан. Мотивированного отказа от подписания актов также не представлено. Комиссионные акты подписаны представителем заказчика без каких-либо разногласий.

Доводы ответчика о подписании актов накладных и комиссионных актов разными кладовщиками, а также составление комиссионных актов не в дни приемки имущества свидетельствует о нарушении порядка составления актов, а не об отсутствии факта утраты имущества.

Кроме того, накладные, в которых имеются исправления, также подписаны представителем ответчика, а значит, на момент их подписания возражений не возникало.

Доказательств того, что возникшая недостача произошла по вине третьих, также отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что накладные ФИУ-20 (с внесенными в них исправлениями), а также комиссионные акты подтверждают факт недостачи имущества, подписаны уполномоченными лицами без разногласий и возражений, а значит, могут быть приняты как относимые и допустимые доказательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец доказал факт причинения ему убытков, которые составляют стоимость утраченного белья, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2022 года по делу N А78-7846/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора