Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-90947/22 по делу N А40-86023/2022

город Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-86023/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЕСКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-86023/22,

по иску ООО "АПТЕКА РЯДОМ" (ИНН: 9701184218) к ООО "ЛЕСКОМ" (ИНН: 7743898330) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Пантелеев Е.А. по доверенности от 06.04.2022;

от ответчика: Сеттарова С.С. по доверенности от 25.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА РЯДОМ" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 943 224 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСКОМ" (далее - ответчик, подрядчик).

Для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением был принят встречный иск о взыскании задолженности в размере 239 639 руб., штрафа в размере 35 477 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2021 по делу N А40-86023/22 первоначальный иск удовлетворён в полном объёме.

С ООО "ЛЕСКОМ" в пользу ООО "АПТЕКА РЯДОМ" взысканы денежные средства в размере 943 224 (девятьсот сорок три тысячи двести двадцать четыре) рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 864 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч). В удовлетворении встречных исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ЛЕСКОМ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме, встречный иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в жалобе, просил решение отменить. Удовлетворить встречный иск.

Представитель истца возражал, представил отзыв с обоснованием своей позиции, отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец платежными поручениями N 16 от 27.10.2021, N 31 от 18.11.2021, N 47 от 06.12.2021 перечислил в пользу ООО "ЛЕСКОМ" денежные средства в общем размере 943 224 руб.

Так, между сторонами была лишь договоренность по выполнения работ по изготовлению мебели, однако проект договора так и не был подписан между сторонами, поскольку стороны не смогли согласовать его условия.

Поскольку работы ответчиком не выполнялись, условия договора подряда между сторонами согласованы не были, истец по первоначальному иску полагает, что у ООО "ЛЕСКОМ" отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных средств. и у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Встречный иск мотивирован нарушением ООО "АПТЕКА РЯДОМ" договорённости о заключении договора, ООО "ЛЕСКОМ" полагает, что ООО "АПТЕКА РЯДОМ" уклонялось от подписания договора, что не свидетельствует о его незаключённости.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соглашаясь с правомерно установленными выводами суда и отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается копиями предоставленных в материалы дела платежных поручений N 16 от 27.10.2021, N 31 от 18.11.2021, N 47 от 06.12.2021 в общем размере 943 224 руб. и не оспаривается сторонами.

В материалы дела не предоставлены какие-либо надлежащие доказательства, опровергающие данное утверждение ООО "АПТЕКА РЯДОМ".

Так, не может повлиять на указанный выше вывод и предоставленный ООО "ЛЕСКОМ" в материалы дела договор N 0311-2021 от 27.10.2021, дополнительное соглашение N 1 от 06.12.2021 к нему, поскольку данный договор и дополнительное соглашение со стороны ООО "АПТЕКА РЯДОМ" не были подписаны.

Тогда как ООО "ЛЕСКОМ" не предоставлено в материалы дела ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что ООО "АПТЕКА РЯДОМ" воспринимало бы себя стороны данного договора.

Необходимо отметить, что предоставленные ООО "ЛЕСКОМ" в материалы дела доказательства (акт N 81 от 01.12.2021 сдачи-приемки выполненных работ, накладная N 80 от 01.12.2021, путевой лист грузового автомобиля АА N 0083 от 01.12.2021, акт N 85 от 03.02.2022 сдачи-приемки выполненных работ, накладная N 14 от 03.02.2022, путевой лист грузового автомобиля АА N 0108, акт N 89 от 17.05.2022 сдачи-приемки выполненных работ, накладная N 21 от 17.05.2022, путевой лист грузового автомобиля АА N 0114, путевой лист грузового автомобиля АА N 0115, акт N 1 об отказе в приеме товара заказчиком от 17.05.2022, акт N 2 об отказе в приеме товара заказчиком от 18.05.2022) не могут повлиять на правомерно установленные выводы суда, поскольку данные документы не содержат каких-либо отметок уполномоченных представителей ООО "АПТЕКА РЯДОМ".

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

ООО "ЛЕСКОМ" не предоставлено в материалы дела доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что ООО "АПТЕКА РЯДОМ" действительно уклонилось от принятия каких-либо результатов работ, выполненных ООО "ЛЕСКОМ".

Так, не может в качестве подобного рода доказательств рассматриваться предоставленное ООО "ЛЕСКОМ" материалы дела письмо исх. N 19/05 от 19.05.2022, поскольку оно в адрес ООО "АПТЕКА РЯДОМ" было направлено после принятия искового заявления к производству.

Предоставленная ООО "ЛЕСКОМ" в материалы переписка в мессенджере WhatsApp правомерно признана судом недостоверной, поскольку способ, которым было получено данное доказательство, не позволяет прийти к выводу, что содержащиеся в ней сведения соответствуют действительности

Ввиду изложенного, ООО "ЛЕСКОМ" не доказало, что выполнило для ООО "АПТЕКА РЯДОМ" какие-либо согласованные с последним работы, которые бы имели для ООО "АПТЕКА РЯДОМ" потребительскую ценность.

Материалами дела (претензия от 16.03.2022, почтовая квитанция и опись вложения (ф. 107)) подтверждается факт, что ООО "АПТЕКА РЯДОМ" уведомило ООО "ЛЕСКОМ" о прекращении обсуждения по вопросу заключения соответствующего договора и потребовало возврата ранее перечисленных в пользу ООО "ЛЕСКОМ" денежных средств.

Отказывая в удовлетворении встречного иска. суд правомерно исходил из того, что соответствующие доводы прямо опровергаются ранее установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Несение судебных расходов подтверждено договором возмездного оказания услуг N 15 от 25.03.2022, платежным поручением N 376 от 12.04.2022) в размере 50 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательств их несоразмерности стороной не представлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины заказчика, а сам факт несогласия апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-86023/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова