Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-93157/22 по делу N А40-193033/2022

город Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-193033/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Амтэк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года

по делу N А40-193033/2022, принятое судьей Селиверстовым А.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Амтэк" (ОГРН 1137746608911, ИНН 7716750198)

к ООО "ТД Аргумент" (ОГРН 5167746181697, ИНН 7736279675)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Амтэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ТД Аргумент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 569.235,14 руб., неустойки в размере 66.031,26 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что услуги, оказанные истцом, являются дополнительными, по отношению к стоимости услуг, согласованных и оплаченных ответчиком, в связи с чем, со ссылкой на пункт 4.4 договора N 03-03/2021 от 03.03.2021 г. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 03-03/2021 от 03.03.2021 г. (далее - договор) с учетом протокола разногласий, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика различным видом транспорта в прямом и смешанном сообщении (в том числе международном), а заказчик оплатить данные услуги в порядке и по ценам, согласованным сторонами в договоре.

Во исполнение пункта 1.1 договора и на основании заявок/поручений от 03.02.2022 г. N N 25, 26, 27, являющихся приложением N1 к договору и неотъемлемой его частью, экспедитор оказал заказчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза (аксессуары для ванной комнаты).

Согласно пункту 4.4 договора, расходы на страхование груза, платежи, сборы, штрафные санкции, расходы на охрану груза, перевозимого железнодорожным транспортом и иные расходы, не включенные в ставку, но связанные с исполнением обязательств экспедитора в интересах заказчика, производятся последним в течение пяти банковских дней с момента получения от экспедитора соответствующего счёта по факсу или электронной почте. По требованию заказчика экспедитор прикладывает документы, подтверждающие такие расходы.

ООО "Эйч Эм Эм Владивосток" (владелец контейнеров) выставил истцу счета за пользование контейнерами: счет N 2178 от 28.04.2022 г. на сумму 110.380,63 руб.; счет N2179 от 28.04.2022 г. на сумму 112.372,54 руб.; счет N2180 от 28.04.2022 г. на сумму 230.987,98 руб.; счет N2181 от 28.04.2022 г. на сумму 115.493,99 руб.

Данные счета перевыставлены истцом ответчику на основании пункта 4.4 договора, а также на основании представленного истцом гарантийного письма N б/н от 15.04.2022 г., в соответствии с которым, ответчик гарантирует истцу оплату счетов за пользование линейными контейнерами в случае возникновения расходов на основе подтверждающих счетов.

Кроме того, за несвоевременную оплату экспедитору стоимости возмещения расходов, понесенных им в интересах заказчика, за период с 13.05.2022 г. по 05.09.2022 г. истцом начислена неустойка в размере 66.031,26 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ следует, что условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 14 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 (далее - Правила N 554), если иное не установлено договором транспортной экспедиции, при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет: согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки; прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки; расчеты за перевозку груза с перевозчиками как от имени клиента, так и от своего имени.

Услуги экспедитора, поименованные в актах, представленных в материалы дела, оплачены заказчиком (ответчиком), что истцом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 87-ФЗ, экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое

В соответствии с пунктом 17 Правил N 554, экспедитор, при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортноэкспедиционных услуг, обязан следовать указаниям клиента. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое отступление, либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на свой запрос.

На основании вышеуказанных норм, а также со ссылками на пункты 3.1.1, 4.1, 4.2, 4.7, 5.11, 5.11.1, 10.6 договора, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что положения подпункта 2 пункта 5.11 договора, а также пункта 5.11.1 регулируют порядок расчета стоимости за пользование контейнеров, находящихся в собственности ПАО "ТрансКонтейнер", и поскольку, все спорные контейнеры принадлежат перевозчику ООО "Эйч Эм Эм Владивосток", положения данных пунктов к рассматриваемому спору применению не подлежат, нормативное время от момента вывоза загруженного контейнера со станции Электроугли Московской области до возврата порожнего контейнера, составляющее 7 суток, не превышено ответчиком ни для одного из спорных контейнеров, договором не предусмотрено иных случаев оплаты за пользование контейнерами. Экспедитор владел информацией о порядке расчета будущих расходов за использование контейнеров перевозчика по конкретному поручению заказчика до момента согласования ставки и подписания поручения, истец такую информацию ответчику не сообщил, такие расходы сторонами не согласовывались, в связи с чем, услуги за пользование контейнерами оплате в числе согласованных сторонами транспортно-экспедиционных услуг не подлежат.

Также, с учетом того, что истцом не представлены доказательства того, что необходимость несения дополнительных расходов имела срочный характер, не представляющий возможности экспедитору сообщить клиенту об отступлениях от договора суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что экспедитор (истец), приступив к исполнению обязанностей без получения от заказчика (ответчика) необходимых согласований, несет риск возникновения убытков.

Кроме того, ссылка истца на гарантийное письмо б/н от 15.04.2022 г., в котором ответчик обязуется произвести оплату выставленных счетов за пользование линейными контейнерами, на основании приложенных подтверждающих документов признана несостоятельной, поскольку данное письмо не содержит указания на лицо, кому оно адресовано, не содержит ссылок на спорный договор, спорное поручение, номера контейнеров и иную информацию, которая могла бы идентифицировать обязательство, гарантированное ответчиком, а также доказательств направления указанного письма в адрес истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года по делу N А40-193033/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева