Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-85566/22 по делу N А40-233595/2020

город Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-233595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Юридическое Бюро Факториус"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022

об отказе в удовлетворении заявления Третьяковой Людмилы Павловны о признании недействительными торгов,

в рамках дела N А40-233595/20 (157-416) о признании несостоятельным (банкротом) Хасанова Амика Вазир оглы,

при участии в судебном заседании:

От АО "Юридическое Бюро Факториус" - Белоусов В.А. по дов. от 31.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 в отношении Хасанова Амика Вазир оглы введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Чернов Андрей Сергеевич (член Ассоциации ВАУ, ИНН 745306521237, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 403, почтовый адрес: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Аннинское поселение, п. Новоселье, д.4, а/я).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 дело N А40-233595/20-157-416, рассматриваемое судьей Амбадыковой Г.А., передано на рассмотрение судье Сулиевой Д.В.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 20.09.2022 заявление гражданки Третьяковой Людмилы Павловны о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 заявление Третьяковой Людмилы Павловны о признании недействительными торгов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Юридическое Бюро Факториус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель, АО "Юридическое Бюро Факториус" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, 05.05.2022 на сайте ЕФРСБ было размещено объявление N 8733172 о проведении торгов, согласно которому на торги выставлялось жилое помещение (однокомнатная квартира), площадью 43,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, Д.23А, кв.187, кадастровый номер: 77:21:0150601:410.

19.06.2022 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение N 9034381 о результатах торгов, согласно которому по выставленному на торги жилому помещению (однокомнатная квартира), площадью 43,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, Д.23А, кв.187, кадастровый номер: 77:21:0150601:410.

Согласно протоколу N 13029-1 об определении участников торгов от 16.06.2022 были зарегистрированы и допущены следующие заявки на участия в торгах: Савинова Анастасия Александровна (ИНН - 772970558871), ООО "Карельский оператор недвижимости" (ИНН - 1001342337) и Бабаева Эльнара Сабир кызы (ИНН - 623106426731).

По результатам торгов определен победитель торгов - Бабаева Эльнара Сабир кызы ( Россия, Тверская область, Кимры, ул. Вагжанова д.43/56, ИНН 623106426731) с лучшей ценной продажи в размере 5 175 000 руб. 00 коп.

Полагая, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления о признании торгов недействительными заявитель ссылается на то обстоятельство, что до участия в торгах заявитель обращался к финансовому управляющему с заявлением о предоставлении сведений о проживающих и зарегистрированных в квартире лицах и осмотре квартиры, которое оставлен финансовым управляющим без внимания.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

С учетом данной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленные законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом исследовано и установлено, что торги по продаже имущества произведены в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Предмет торгов - квартира г. Москва, п. Киевский, д. 23А, кв. 187, кадастровый номер: 77:21:0150601:410, является предметом залога АО "Банк ДОМ.РФ" на основании определения от 24.09.2021.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества

Доводы апелляционной жалобы о реализации имущества значительно ниже цены аналогов отклоняются апелляционным судом с учетом как документально необоснованные.

Заявитель апелляционной жалобы, пользуясь правами кредитора, учитывая публичный характер проведения торгов, мог заявить об устранении разногласий по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.

Публикации о торгах и их результатах произведены в установленные сроки и месте.

Торги проведены без нарушения сроков.

В качестве доказательств нарушения права заявителя к заявлению приложено решение арбитражного суда о признании должника банкротом, протокол об определении участников, протокол о результатах торгов и копия квитанции о направлении заявления в адрес финансового управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства подачи или не подачи Третьяковой Л.П. заявки для участия в торгах отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

По правилам главы 7 АПК РФ и правил состязательности сторон в рамках рассматриваемого обособленного спора Третьяковой Л.П. не были представлены доказательства подачи заявки на участие в торгах и доказательства рассмотрения заявки либо получения отказа в допуске на участие в торгах

Заявитель не ссылается на нарушение норм действующего законодательства о банкротстве при проведении торгов.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств о нарушении законных прав заявителя оснований для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по заявлению последнего, не обоснован.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-233595/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова