Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-91224/22 по делу N А40-205409/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-205409/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭТАЛОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-205409/22,

по иску акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341, КПП: 770401001)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭТАЛОН" (197343, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА УЛИЦА, 57, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 141-Н, ОГРН: 1097847227994, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: 7804420632, КПП: 781401001)

о взыскании 294 737, 58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭТАЛОН" о взыскании задолженности по оказанным генподрядным услугам в размере 293 331,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 г. по 03.08.2022 г. в размере 1 406,38 руб., за период с 04.08.2022 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.11.2022 г.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 30.11.2022 с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭТАЛОН" в пользу акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" взыскана задолженность в размере 293 331 (Двести девяносто три тысячи триста тридцать один) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 г. по 03.08.2022 г. в размере 1 406 (Одна тысяча четыреста шесть) руб. 38 коп. с последующим начислением процентов, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга. Взысканоь с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭТАЛОН" (197343, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА УЛИЦА, 57, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 141-Н, ОГРН: 1097847227994, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: 7804420632, КПП: 781401001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 895 (Восемь тысяч восемьсот девяносто пять) руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭТАЛОН" (Подрядчик) был заключен договор от 09.04.2018 N 2018/2-1662 на выполнение работ по обследованию здания Гарнизонной гауптвахты военной комендатуры (гарнизона 1-го разряда) по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Почтовая, в/г N 20 и здания военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, расположенные по адресу: Мурманская область, ЗАТО Североморск, г. Североморск, в/г N 8 (шифры объектов 3-12/17-25, 3-12/17-28) (далее - Договор).

Согласно условиям договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет выполнение работ по комплексному обследованию Объекта (далее - Работы, Работа) в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение N 1 к настоящему Договору), и обязуется предоставить Генподрядчику Отчет об обследовании.

Цена Договора составляет 2 933 312 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 447 454 рубля 37 копеек.

Согласно п. 4.16 Договора, Подрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления Генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору (далее - Генподрядные услуги) в размере 10% в соответствии с приложением N 6 к Договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-101853/21-51-698 установлен факт выполнения работ Подрядчиком на общую сумму 2 933 312,30 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментов востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев либо существа обязательства

Письмом от 04.07.2022 N исх-3731 Генподрядчик направил Подрядчику акт, счет, счет-фактуру для оплаты Генподрядных услуг.

Согласно информации с сайта, почты России (трек-номер 80080374407687) письмо от 04.07.2022 N исх-3731 Ответчиком было получено 08.07.2022 г.

По состоянию на 03.08.2022 г. Подрядчик услуги не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмом с требованием погасить задолженность.

Претензионные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п. 4.17 договора Генподрядчик к отдельно выставленным счетам на Генподрядные услуги по Договору направляет Подрядчику Акты оказанных генподрядных услуг по форме, согласованной Сторонами в Приложении N 7 к Договору и счет-фактуру.

В течение 3 (Трех) рабочих дней после получения акта оказанных генподрядных услуг Подрядчик обязан подписать его и направить один экземпляр Генподрядчику, либо, представить Подрядчику мотивированный отказ от его подписания в случае некорректного расчета генподрядных услуг. В случае неполучения Генподрядчиком документов по вине Подрядчика, не подписания акта или не получения ответа от Подрядчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента отправки Генподрядчиком, услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНОТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭТАЛОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 2018/2-1662 от 09 апреля 2018 года долга в размере 2 122 919 руб. 90 коп., процентов в размере 252 873 руб. 32 коп.

Решением суда от 08 февраля 2022 года по делу N А40-101853/21-51-698 суд установил обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору N 2018/2-1662 от 09 апреля 2018 года долга в размере 2 122 919 руб. 90 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений статьи 747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из диспозиции норм статьи 747 ГК РФ, возникновение у Субподрядчика обязательства по оплате этих услуг не является односторонним, и предполагает обязательное наличие встречного предоставления от Подрядчика.

В то же время порядок оказания возмездных услуг закреплен в главе 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, Истец может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при фактическом совершении перечисленных в Договоре строительного подряда действий или осуществлении определенной деятельности. При этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на самом исполнителе услуг.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Из материалов следует, что объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально.

Так, в материалы дела представлен акт оказанных генподрядных услуг от 21.04.2022 г., счет на оплату N 10046 от 17.06.2022 г. с доказательством направления указанных документов.

Согласно почтовому идентификатору N 80080374407687 соответствующие документы получены ответчиком 08.07.2022 г.

Мотивированных возражений в установленный договором срок от ответчика не поступило.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами, являются голословными и неподтвержденными.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, с учетом того, что истцом оказаны генподрядные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 293 331,20 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 г. по 03.08.2022 г. в размере 1 406 руб. 38 коп. с последующим начислением процентов, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, согласно обоснованному расчету, проверенному судом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 15.07.2022 г. по 03.08.2022 г. в размере 1 406 руб. 38 коп. с последующим начислением процентов, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга взысканию с ответчика.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова