Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-93544/22 по делу N А40-169760/2022

город Москва

3 февраля 2023 г.

дело N А40-169760/22

Резолютивная часть постановления оглашена 02.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022

по делу N А40-169760/22,

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Хабаров Д.С. по доверенности от 22.11.2022;

от заинтересованного лица - Аверкиев А.В. по доверенности от 24.01.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 11.05.2022 N КУВД-001/2022-4044737/4, N КУВД-001/2022-4044737/3 об отказе во внесении изменений в сведения ЕГРН в части изменения площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0000000:3429 по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 617А, пом. IV и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости 77:10:0000000:3429 по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 617А, пом. IV.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение общей площадью 76,9 кв.м. принадлежит на праве собственности г. Москве (запись в ЕГРН от 17.01.2005 N 77-01/10-58/2004-221).

Собственником (г. Москва) проведен ряд работ нежилого помещения, а именно: демонтаж несанкционно устроенных перегородок; устройство дверного проема в перегородке с монтажом дверного блока; зашивка дверного проема в перегородке по металлическому каркасу и демонтаж дверного блока; устройство декоративных коробов по металлическому каркасу.

Работы в спорном помещении произведены в соответствии с постановления Правительства г. Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство".

По окончании работ Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН (изменение площади объекта с 76,9 кв.м. на 77,9 кв.м.) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0000000:3429 по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 617А, пом. IV.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план.

В данном случае в целях внесения изменений в сведения ЕГРН Департаментом городского имущества г. Москвы представлен технический план, включающий в себя декларацию об объекте недвижимости, техническое заключение о безопасности проведенных работ и чертежи 2 этажа здания.

Регистрирующим органом письмами от 11.05.2022 N КУВД001/2022- 4044737/4, N КУВД-001/2022-4044737/3 отказано в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в сведения ЕГРН в связи с несоответствием технического плана требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 3 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений"; проведением в нежилом помещении работ по изменению нежилого помещения без разрешительной документации. При этом регистрирующий орган исходил из того, что проведением в нежилом помещении работ по изменению нежилого помещения без разрешительной документации, а именно: в части монтажа колонны в комн. 1 пом. IV 2 этажа.

Таким образом, отказывая во внесении изменений в сведения ЕГРН в части изменения площади объекта недвижимости регистрирующий орган лишил заявителя возможности отразить актуальные сведения о площади и планировке после проведенного переустройства и перепланировки нежилого помещения в ЕГРН, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае изменение площади до 77,9 кв.м. произошло в результате произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке, а также в результате уточнения линейных размеров, подпадающих под действие постановления от 27.08.2012 N 432 и не требуют получения разрешительной документации.

Вместе с тем при векторизации графической части объекта на дату обследования 09.11.2004 (до регистрации права собственности г. Москвы) допущена ошибка, о чем кадастровый инженер указал в техническом плане в разделе "заключение кадастрового инженера", в части не отображения колонны в комн. 1 пом. IV 2 этажа.

В качестве документа, подтверждающего наличие такой ошибки, в состав технического плана включен абрис внутренних помещений здания, составленный на момент первичной инвентаризации, на котором указанная колонна отображена.

Таким образом, колонна в помещении существовала еще до регистрации права собственности г. Москвы на него и ошибочно не нанесена на поэтажный план при первичном обследовании.

Согласно проектной документации ГБУ МосгорБТИ, входящей в состав технического плана, произведенные работы по переустройству и (или) перепланировке объекта, расположенного по указанному адресу не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, Департаментом при обращении в регистрирующий орган соблюдены требования законодательства, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем правовых оснований для отказа в уточнении местоположения здания не имелось.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-169760/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова