Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-92439/22 по делу N А40-128397/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40- 128397/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Солид-товарные рынки" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-128397/22, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ООО "Газпром газонефтепродукт холдинг" к АО "Солид-товарные рынки" о взыскании 979 500 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Шведова Я.Е. (доверенность от 06.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром газонефтепродукт холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Солид-товарные рынки" (далее - ответчик) о взыскании 979 500 рублей неустойки за нарушение сроков оборота вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 870 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного оборота вагонов подтвержден документально. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что представленными в материалы дела транспортными накладными опровергается нарушение срока оборота вагонов.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, отказать в удовлетворении требования на сумму 93 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами заключено генеральное соглашение от 03.07.2019 N 3/НПДК-007/19 в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) при заключении и исполнении договоров поставки, заключаемых на указанных организованных торгах.

В соответствии с пунктом 18.05 приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки - (фиксированная сумма) или возмещение расходов - принадлежит поставщику.

В период декабря 2020 года по май 2021 года ответчиком допущены нарушения сроков возврата 61 цистерны в порожнем состоянии, что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД", в связи с чем им начислена неустойка в размере 979 500 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения срока оборота вагона N 50715424. Согласно календарным штемпелям, проставленным в железнодорожных накладных, вагон прибыл на станцию назначения и отправлен со станции назначения ранее истечения сроков, указанных в накладных.

При этом заявитель апелляционной жалобы по данному основанию оспаривает правомерность начисления неустойки на сумму 6 000 рублей. С учетом снижения судом первой инстанции неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 109 500 рублей до 870 000 рублей, указанный довод жалобы не может повлиять на выводы суда в части присужденной ко взысканию суммы неустойки. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что при применении статьи 333 Кодекса суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сумма 6 000 рублей при установленных по делу обстоятельствах не влияет на установленный судом баланс интересов.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Согласно распоряжению АО "РЖД" от 28.03.2016 N 525р "Об утверждении Условий транспортного обслуживания АО "РЖД" памятка приемосдатчика является документом, составляемым при организации внутристанционной работы в рамках договора с АО "РЖД" на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, на основании которого оформляется ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, служащая основанием для расчетов за оказанные перевозчиком по договору услуги.

В опровержение даты возврата порожних вагонов Ответчик ссылается на даты уведомления о завершении грузовой операции, что противоречит Правилам торгов, поскольку учитывается дата, указанная в графе "уборка" памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45).

Принимая во внимание, что памятки приемосдатчика являются приложением к договору оказания услуг, заключенному между владельцем путей необщего пользования и АО "РЖД", данный документ не является самостоятельным основанием для пересмотра или отзыва претензионных требований, так как истец и владелец цистерн (ООО "Газпромтранс"), не выступают стороной по договору подачи-уборки вагонов и не могут нести убытки в связи с нарушениями, допущенными третьей стороной при исполнении обязательств по договору на подачу-уборку вагонов с путей необщего пользования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельство, на которое ссылается заявитель (подтопление путей необщего пользования), в установленном законом порядке не признано обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не обладает признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости; согласно заключению Торгово-промышленной палаты Нижегородской области N 31/21/ФМ, подтопление произошло ввиду большого количества снега, негативные последствия могли быть предотвращены своевременной уборкой снега. Об обстоятельствах, препятствующих своевременной отправке вагонов, ответчик в нарушение Правил торгов истца не проинформировал.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-128397/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков