Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-89390/22 по делу N А40-75984/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-75984/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-75984/22 по иску ООО "Имтехсервис" (ОГРН 1157746738940) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мамич В.А. по доверенности от 05.12.2022 ;

от ответчика 1: Апрелов С.А. по доверенности от 22.12.2022;

от ответчика 2: Апрелов С.А. по доверенности от 21.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Имтехсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 14, корпус 2, площадью 231,9 кв.м., кадастровый номер 77:02:0016006:1021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года на основании следующего.

Как следует из искового заявления, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - зданием, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 14, корпус 2, кадастровый номер 77:02:0016006:1021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из положений пункта 1 статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности, фактическое владение недвижимым имуществом в течение восемнадцати лет).

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий влечет за собой отсутствие основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, безтитульным.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.02.2022 N КУВИ-001/2022-16134961 здание кадастровый номер 77:02:0016006:1021, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, л. 14. корп. 2, введено в эксплуатацию по завершении строительства в 1986 году, год завершения строительства - 1986.

Согласно сведениям, содержащимся в строке 2.1 раздел 2 лист 3 указанной выписки из ЕГРН, здание принято на учет как бесхозный объект недвижимости 08.08.2019.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

Порядок постановки объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного установлен Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

В соответствии с п. 9 указанного Приказа принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В соответствии с п. 6.32 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Сведения о зарегистрированном праве собственности г.Москвы или правопритязании на спорное строение отсутствует.

Истец утверждает, что он с 1998 года и по настоящий период времени не являясь зарегистрированным собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием c кадастровым номером 77:02:0016006:1021, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 14, корп. 2, как своими собственными, несет бремя содержания собственника, в том числе расходы по его эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

28 августа 1998 года ЗАО "Имтехсервис", правопреемником которого является истец, приобрело у ТОО "Тиана+2" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 3/98 недвижимое имущество - одноэтажное кирпичное производственное задние общей площадью 231, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 14, корп. 2.

02 сентября 1998 года указанное выше недвижимое имущество было принято ЗАО "Имтехсервис" от ТОО "Тиана+2" по акту сдачи-приемки.

На момент заключения указанного выше договора купли-продажи, право собственности ТОО "Тиана+2" на реализуемое по договору недвижимое имущество подтверждалось следующими документами: договором N 1 от 12 ноября 1992 года, согласно которому ТОО "Тиана+2" приобрело у АО "Маис-Авто" одноэтажное здание по адресу: г. Москва, ул. Красной Сосны, д. 14, корп. 2, общей площадью 231,9 кв.м., техническим паспортом БТИ на домовладение N 14 по состоянию на 17.05.1994, согласно которому владельцем здания по состоянию на 17.05.1994 являлось ТОО "Тиана+2", выпиской из паспорта БТИ N2-125/20 от 17.05.1994, согласно которой балансодержателем здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Красной Сосны, д. 14, корпус 2, площадью 231,9 кв.м., по состоянию на 17.05.1994 являлось ТОО "Тиана+2".

03.09.1998 спорное недвижимое имущество было принято на баланс ЗАО "Имтехсервис" согласно распоряжения генерального директора общества и отражено в перечне недвижимого имущества, находящегося на балансе ЗАО "Имтехсервис" по состоянию на 31.12.1998.

16.01.2003 на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N М-02-508357, земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 14, корп. 2, на котором расположено здание кадастровый номер 77:02:0016006:1021 было передано в аренду сроком на 5 лет ЗАО "Имтехсервис".

Земельный участок предоставлялся в пользование на условиях аренды для эксплуатации офисно-складского здания (п. 1.1 договора).

В пункте 1.4 данного договора краткосрочной аренды от 16.01.2003 было указано, что на арендуемом земельном участке имеется здание офисно-складского назначения.

21.05.2008 в отношении земельного участка кадастровый номер 77:02:16006:025, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 14, корп. 2, на котором расположено здание кадастровый номер 77:02:0016006:1021, ЗАО "Имтехсервис" заключило договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-513353 сроком на 11 месяцев 28 дней.

В пункте 1.4 данного договора краткосрочной аренды от 21.05.2008 было указано, что на арендуемом земельном участке имеется здание офисно-складского назначения.

Согласно требованиям пункта 4.3 договора краткосрочной аренды от 21.05.2008 ЗАО "Имтехсервис" обязалось не регистрировать право собственности на объекты, расположенные на земельном участке.

Здание кадастровый номер 77:02:0016006:1021 изображено на плане границ арендуемого земельного участка (приложение N 2 к договору краткосрочной аренды от 21.05.2008) и плане земельного участка (приложение N 3 к договору краткосрочной аренды от 21.05.2008).

В соответствии с условиями п. 8.2 указанного договора краткосрочной аренды от 21.05.2008 арендуемый земельный участок подлежал возврату за исключением капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с данным земельным участком.

По окончании срока аренды, в соответствии с условиями п. 8.2 ЗАО "Имтехсервис" продолжает пользоваться указанным выше земельным участком в связи с наличием на земельном участке принадлежащего ЗАО "Имтехсервис" здания кадастровый номер 77:02:0016006:1021.

Факт пользования указанным земельным участком подтверждается оплатой арендных платежей следующими платежными поручениями: N 68 от 01.10.2020, N 10 от 10.01.2021, N 105 от 05.04.2021 (копия прилагается), N 218 от 01.07.2021, N 316 от 04.10.2021, N 2 от 10.01.2022.

Возражений в отношении использования истцом указанного выше земельного участка от ответчиков в адрес истца не поступало.

Факт владения истцом спорным зданием как своими собственными, а также факт несения истцом бремя содержания зданием подтверждается следующими документами:

-договором подряда N 57 от 14.04.2021 на ремонт кровли по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 14, корп. 2

-актом от 01.06.2021 о выполнении работ по договору N 57 от 14.04.2021,

-платежным поручением N 147 от 27.04.2021 на сумму 575 800 руб. - оплата по договору N 57 от 17.03.2021,

-платежным поручением N 190 от 02.06.2021 на сумму 704 000 руб. - оплата по договору N 57 от 17.03.2021, договором подряда N 65 от 28.09.2021 на ремонт системы отопления по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 14, корп. 2,

-акт от 07.10.2021 о выполнении работ по договору N 65 от 28.09.2021, платежным поручением N 329 от 07.10.2021 на сумму 313 900 руб. - оплата по договору N 65 от 28.09.2021.

К указанному выше зданию по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 14, корп. 2 подведена линия электропередачи, что подтверждается следующими документами:

-договором N 1-17/02-21 от 17.02.2021 на выполнение электромонтажных работ, а также приложениями к указанному договору, актом N5 от 05.04.2021 о выполнении электромонтажных работ по договору N 1-17/02-21 от 17.02.2021, платежным поручением N 55 от 25.02.2021 на сумму 214 000 руб. - оплата по договору N 1-17/02-21 от 17.02.2021 за монтажные работы, платежным поручением N 131 от 22.04.2021 на сумму 214 000 руб. - оплата по договору N 1-17/02-21 от 17.02.2021 за монтажные работы окончательный расчет.

Здание кадастровый номер 77:02:0016006:1021, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 14, корп. 2 по своим характеристикам представляет собой складское здание.

Истец использовал здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 14, корп. 2 для оказания услуг по хранению имущества третьих лиц, что подтверждается следующими документами: договором хранения N 02/05 от 01.12.2005, договором хранения N 02/05 от 21.12.2006, договором хранения N 12/08 от 21.12.2007, дополнительным соглашением от 05.09.2019 к договору аренды N 09-4-2019 от 01.09.2019, актом от 03.08.2020 (копия прилагается) об оказании услуг по договору аренды N 09-4-2019 от 01.09.2019, дополнительным соглашением от 24.08.2020 к договору аренды N 09-5-2020 от 20.08.2020, актом от 02.08.2021 об оказании услуг по договору аренды N 09-5-2020 от 20.08.2020, дополнительным соглашением от 20.08.2021 к договору аренды N09-5-2021 от 18.08.2021, платёжным поручением N 528 от 25.11.2021 на сумму 279 700 руб. - арендная плата за декабрь 2021 года, актом N 75 от 31.12.2021 об оказании услуг по аренде помещения и хранению имущества в декабре 2021 года согласно договору N 09-5-2021 от 18.08.2021, платёжным поручением N 594 от 27.12.2021 на сумму 209 775 руб. - арендная плата за январь 2022 года, актом N 3 от 31.01.2022 об оказании услуг по аренде помещения и хранению имущества в декабре 2021 года согласно договору N 09-5-2021 от 18.08.2021, платёжным поручением N 95 от 28.02.2022 на сумму 244 725 руб. - арендная плата за март 2022 года, актом N 18 от 31.03.2022 об оказании услуг по аренде помещения и хранению имущества в декабре 2021 года согласно договору N 09-5-2021 от 18.08.2021.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции установил, что спорным имуществом истец владеет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несет расходы по его содержанию более 15 лет, используя спорный объект в своей хозяйственной деятельности; иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несут; нежилые помещения из фактического владения истца не выбывали, другим лицам не передавались, при этом здание введено в эксплуатацию по завершении строительства в 1986 году, приобретено истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества N 3/98, а также, что данное здание принято на учет как бесхозный объект недвижимости 08.08.2019, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с тем, что истец непрерывно и добросовестно владел спорным объектом недвижимости на протяжении 15 лет - с 28.08.1998.

Однако, в подтверждение доводов о давности добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости истцом представлены надлежащие доказательства, кроме того, давностное владение объектом также подтверждается расходами по его содержанию более 15 лет, используется спорный объект истцом в своей хозяйственной деятельности, нежилые помещения из фактического владения истца не выбывали, другим лицам не передавались, при этом здание введено в эксплуатацию по завершении строительства в 1986 году, приобретено истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества N 3/98, а также, данное здание принято на учет, согласно сведениям из ЕГРН, как бесхозный объект недвижимости 08.08.2019.

Документы, подтверждающие непрерывное и добросовестное владение спорным объектом были представленные истцом в Арбитражный суд г. Москвы одновременно с подачей искового заявления - в приложении к исковому заявлению.

Данные документы были приобщены судом к материалам дела и исследовались в ходе судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что отсутствие договоров на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими организациями являются доказательством

отсутствия владением имущества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку для осуществления использования здания в качестве складского помещения не обязательно наличие энергоснабжения.

Кроме того, заключение прямых договоров энергоснабжения с обеспечивающими организациями возможно только при наличии документов, подтверждающих право владения недвижимым имуществом.

Ответчики также ссылаются на то, что истец не является добросовестным приобретателем имущества, кроме того, поскольку истец не являлся титульным собственником спорного объекта недвижимости, у него отсутствует возможность признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В то же время, как было указано выше, 28 августа 1998 года ЗАО "Имтехсервис", правопреемником которого является истец, приобрело у ТОО "Тиана+2" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 3/98 недвижимое имущество - одноэтажное кирпичное производственное задние общей площадью 231,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Красная Сосна, д. 14, корп. 2.

02 сентября 1998 года указанное выше недвижимое имущество было принято ЗАО "Имтехсервис" от ТОО "Тиана+2" по акту сдачи-приемки.

На момент заключения указанного выше договора купли-продажи, право собственности ТОО "Тиана+2" на реализуемое по договору недвижимое имущество подтверждалось следующими документами:

-договором N 1 от 12 ноября 1992 года, согласно которому ТОО "Тиана+2" приобрело у АО "Маис-АВТО" одноэтажное здание по адресу: г. Москва, у л.Красной Сосны, д. 14, корп. 2, общей площадью 231, 9 кв.м.,

-техническим паспортом БТИ на домовладение N 14 по состоянию на 17.05.1994, согласно которому владельцем здания по состоянию на 17.05.1994 являлось ТОО"Тиана+2",

-выпиской из паспорта БТИ N 2-125/20 от 17.05.1994, согласно которой балансодержателем здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Красной Сосны, д. 14, корпус 2, площадью 231.9 кв.м., по состоянию на 17.05.1994 являлось ТОО "Тиана+2".

03.09.1998 спорное недвижимое имущество было принято на баланс ЗАО "Имтехсервис" согласно распоряжению генерального директора общества и отражено в перечне недвижимого имущества, находящегося на балансе ЗАО "Имтехсервис" по состоянию на 31.12.1998.

Указанные выше, установленные Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт добросовестного приобретения истцом спорного здания.

Довод ответчиков об отсутствии со стороны истца действий, направленных на регистрацию права собственности на спорное здание, сам по себе не опровергает установленный судом первой инстанции факт добросовестного владения спорным имуществом.

Касательно утверждения ответчика о титульном собственнике необходимо учитывать, что в гражданском праве титульный собственник - это лицо, которое получило право собственности на вещь по надлежащему основанию.

Такое понятие используют, когда нужно отграничить формального собственника от другого лица, например, применительно к настоящему спору, от того, у кого возникает право собственности на вещь в силу приобретательной давности на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Титульным собственником в этой ситуации называют того, кто формально числится собственником имущества, но не владеет им в течение длительного времени.

Судом первой инстанции установлено, что истец приобрел спорное здание по договору купли-продажи недвижимого имущества N 3/98 от 28.08.1998.

В свою очередь, нормой статьи 551 ГК РФ (действующей с 26.01.1996 по настоящее время) установлено правило о необходимости государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость, приобретенную по договору купли-продажи.

Титул собственника на приобретенный по такому договору объект недвижимости и соответствующие правомочия по последующему распоряжению данным объектом возникают у покупателя лишь при условии соблюдения вышеназванной обязанности по государственной регистрации перехода права (статьи 8, 131, 223 ГК РФ).

Также, как установил суд первой инстанции, спорное здание принято на учет как бесхозный объект недвижимости 08.08.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2022 N КУВИ-001/2022-16134961.

По смыслу статей 11, 12, 225, 234 ГК РФ и положений пунктов 15 и 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судебная коллеги также отклоняет довод ответчиков о том, что заключив краткосрочный договор аренды земельного участка от 21.05.2008 с условием - не регистрировать объекты, расположенные на данном земельном участке, истец признал отсутствие у него права на здание.

21.05.2008 в отношении земельного участка кадастровый номер 77:02:16006:025, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 14, корп. 2. на котором расположено здание кадастровый номер 77:02:0016006:1021, ЗАО "Имтехсервис" заключило договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-513353 сроком на 11 месяцев 28 дней.

В пункте 1.4 данного договора краткосрочной аренды от 21.05.2008 было указано, что на арендуемом земельном участке имеется здание офисно-складского назначения.

Согласно требованиям пункта 4.3 договора краткосрочной аренды от 21.05.2008 ЗАО "Имтехсервис" обязалось не регистрировать право собственности на объекты, расположенные на земельном участке.

Здание кадастровый номер 77:02:0016006:1021 изображено на плане границ арендуемого земельного участка (приложение N 2 к договору краткосрочной аренды от 21.05.2008) и плане земельного участка (приложение N 3 к договору краткосрочной аренды от 21.05.2008).

В соответствии с условиями п. 8.2 указанного договора краткосрочной аренды от 21.05.2008 арендуемый земельный участок подлежал возврату за исключением капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с данным земельным участком.

По окончании срока аренды, в соответствии с условиями п. 8.2 ЗАО "Имтехсервис" продолжает пользоваться указанным выше земельным участком в связи с наличием на земельном участке принадлежащего ЗАО "Имтехсервис" здания кадастровый номер 77:02:0016006:1021.

Факт пользования указанным земельным участком подтверждается оплатой арендных платежей следующими платежными поручениями: N 68 от 01.10.2020, N 10 от 10.01.2021, N 105 от 05.04.2021, N 218 от 01.07.2021, N 316 от 04.10.2021, N 2 от 10.01.2022.

Возражений в отношении использования истцом указанного выше земельного участка от ответчиков в адрес истца не поступало.

Указанным выше условием п. 4.3 договора краткосрочной аренды - не регистрировать право собственности на объекты, фактически подтверждается наличие у истца права на спорное здание, поскольку исполнение п. 4.3 договора предполагает наличие у истца соответствующего права, регистрация которого, по условиям п. 4.3 не должна производиться в течение срока действия договора.

При этом истец не совершал юридически значимых действий, признающих отсутствие у него права собственности на здание, как это утверждают ответчики.

Кроме того, в течение действия указанного договора краткосрочной аренды земельного участка N М-02-513353 от 21.05.2008 у истца отсутствовали основания для приобретения (регистрации) права на спорное здание в силу приобретательной давности (п. 1 ст.234 ГК РФ), поскольку на тот период истец владел спорным зданием менее 15 лет.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-75984/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук