Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-87532/22 по делу N А40-205869/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-205869/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТК-ГРУПП",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-205869/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ N 1" (ОГРН: 1147746484225, ИНН: 7701394860)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТК-ГРУПП" (ОГРН: 1127453014765, ИНН: 7453250876)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ N 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТК-ГРУПП" о взыскании пени за нарушение срока выполнения и сдачи работ в размере 291 781,73 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ N 1" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИТК-ГРУПП" (подрядчик) был заключен договор N 133/ВАР/266/ДС от 02.07.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства "Создание парковой зоны на территории "Зарядье", ул. Варварка, вл. 6".

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы (услуги) по монтажу и поставке водного экрана для фонтана, расположенного у объекта, оказать услуги по установке и подключению насосного оборудования, установке и ремонту системы автоматического управления, а также выполнить работы по пуско-наладке фонтанного комплекса и программированию на объекте.

На основании п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству объекта, указанного в п. 1.1 договора, в соответствии с требованиями и положениями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, техническим заданием и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.05.2019 цена договора предусмотрена локальной сметой (приложение N 1 к договору) и с применением договорного понижающего коэффициента 0,822080866 составляет 5 835 634,57 рубля 57 коп. в т. ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1 договора сроки выполнения работ по договору: дата начала выполнения работ - 11.07.2018; дата окончания работ - 07.09.2018.

Согласно установленному графику производства работ в рамках дополнительного соглашения, работы выполняются поэтапно, а именно: 1 этап - 11.07.2018 г. по 13.08.2018 г., 2 этап - 18.07.2018 г.-16.08.2018 г., 3 этап - 23.08.2018 г. - 30.08.2018 г., 4 этап - 23.08.2018 - 26.08.2018 г., 5 этап - 31.08.2018 г. - 31.08.2018 г., 6 этап - 26.08.2018 г. - 31.08.2018 г., 7 этап - 31.08.2018 г. - 07.09.2018 г., 8 этап - 08.09.2018 г. - 30.04.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По состоянию на 07.09.2018 работы подрядчиком не выполнены.

Подрядчик сдал выполненные работы 30.09.2019, что подтверждается актом по форме КС-3 от 30.09.2019 и актом по форме КС-2 от 30.09.2019 на весь объем работ по договору (отчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019).

Таким образом, подрядчик сдал, а заказчик принял результат работ - 30.09.2019 г., с просрочкой исполнения обязательства на 388 календарных дней.

В соответствии с п. 12.1.1 договора в случае, если подрядчик допустил просрочку при выполнении работ, то он обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договоры.

Согласно расчету и с учетом ограничения договором размера неустойки в 5 % от цены договора, неустойка за период с 08.09.2018 г. по 30.09.2019 г. просрочки исполнения обязательства составляет 291 781,73 рубль 73 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка ООО "МИП-Строй N 1" направило претензию N 4-91-5730/2022 от 25.03.2022 г. с требованием погасить начисленные пени.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с тем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Фактически, работы были выполнены и сданы по актам КС-2, КС-3 от 30.09.2019 г.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, требования по взысканию суммы пени правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что начисленная неустойка является необоснованной ввиду того, что дополнительным соглашением N 1 к договору продлены сроки выполнения работ до 30.04.2019 г.

Истец правомерно начисляет неустойку с 08.09.2018, поскольку дополнительным соглашением установлено, что работы должны быть выполнены до 07.09.2018, а подписание исполнительной документации с 08.09.2018-30.04.2019, то есть неустойка за невыполнение работ в срок.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.11.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-205869/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина