Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-92844/22 по делу N А40-124646/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-124646/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Юрайт" и ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года по делу N А40-124646/22, принятое судьей Романенковой С.В. (77-890),

по иску ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439)

к ООО "Юрайт" (ИНН 7743200267, ОГРН 1177746289148)

о взыскании суммы основного долга, неустойки по договору аренды техники

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Юрайт" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 593 548 руб. 39 коп., неустойки в размере 54 436 руб. 78 коп., неустойки за период с 12.11.2022 по дату фактической оплаты суммы основного

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года по делу N А40-124646/22 исковые требования удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в размере 1 593 548 руб. 39 коп., неустойку в размере 25 115 руб. 48 коп., неустойку за период с 12.11.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 593 548 руб. 39 коп, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец настаивает на полном удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в отношении заявленных требований возражает, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 7" (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮРАЙТ" (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды техники от 15.04.2021 N 31/ГВСУ-7/21, согласно условиям которого Арендодатель передает во временное пользование Арендатору за плату специализированную технику, а Арендатор обязуется принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора.

28.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФГУП "ГВСУ N 7" внесена запись за государственным регистрационным номером 2217703428479 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию "ГВСУ N 14" (Арендодатель, истец).

Также 28.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" внесена запись за государственным регистрационным номером 2217703428480 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица -ФГУП "ГВСУ N 7".

Таким образом, ФГУП "ГВСУ N 14" является правопреемником ФГУП "ГВСУ N 7".

05.06.2021 сторонами подписан Акт приема-передачи техники N 1 к Договору, в соответствии с которым Арендатору передана следующая техника: Кран автомобильный TADANOATF110G-5.

ФГУП "ГВСУ N 14" является собственником Техники, что подтверждается паспортом транспортного средства N 78 УТ 605054 от 19.08.2013.

Согласно п. 4.2 договора общая цена Договора не может превышать 5 000 000 руб. 00 копеек.

Срок договора согласно п. 7.2 договора: с даты подписания Акта приема-передачи техники до 30.04.2022.

Фактически Аренда техники длится до даты непосредственно возврата техники (подписание акта приема - передачи техники).

Согласно п. 4.3 договора расчет по договору производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4 договора Арендатор оплачивает аванс за 3 (Три) месяца стоимости аренды в размере 600 000,00 руб. в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи техники.

Однако ответчик не оплатил арендную плату за пользование имуществом за период с июля 2021 г по март 2022 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 593 548 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный договором срок Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает пени в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку за период с 14.08.2021 г. по 11.11.2022 г. в размере 54 436 руб. 78 коп., а также за период с 12.11.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Направленная ответчику претензия от 28.02.2022 N 21/07-06-02-1786 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, в связи с чем истцом подана апелляционная жалоба.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с указанным, договорная неустойка может быть рассчитана за период до 31.03.2022 включительно, а так же за период после отмены указанного моратория.

Довод ответчика об уменьшении суммы арендных платежей в связи с ремонтом техники судом отклоняется, поскольку согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, Арендодатель обязан предоставить Арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от Арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом Арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях Арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет Арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного Арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований Арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных Арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ, Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Все недостатки отражены в актах приема-передачи, при этом указано на исправность техники.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 3.5.11 договора, арендатор обязан в течение срока действия договора проводить текущий и капитальный ремонт техники, техническое обслуживание.

В соответствии с п. 2.1 договора, оплата ремонта техники до ее использования производится за счет арендатора и подлежит зачету в счет арендной платы на основании подтверждающих документов, предварительно согласованных арендодателем.

Вместе с тем, из Акта приема-передачи от 05.07.2021 года N 1 следует, что кран автомобильный передан ответчику в пользование в исправном техническом состоянии и без недостатков, требующих ремонта, а дефектная ведомость и заказ-наряд в нарушение условий договора не согласованы с Арендодателем, в связи с чем пункт 2.1 к сложившимся обстоятельствам применению не подлежит.

Поскольку ремонт техники произведен после начала использования, то выполненные ответчиком работы относятся к текущему ремонту в соответствии с положениями ст. 616 ГК РФ и не подлежат зачету в счет арендной платы в соответствии с условиями п. 2.1 договора.

С учетом наличия у ответчика сведений о всех дефектах техники, установленных обстоятельств фактического использования техники по назначению в спорном периоде, оснований освобождения от арендной платы в соответствии со ст.ст. 328, 611,612 ГК РФ, неправомерно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы сторон необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года по делу N А40-124646/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ООО "Юрайт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков