Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-88348/22 по делу N А40-136388/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-136388/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Е. Гетажеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-136388/2022, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, юр.адрес: 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, к. 3, эт/каб 20/2017) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Соловьев А.М. по доверенности от 10.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 4 296 449 руб. 57 коп.

Решением суда от 03.11.2022 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление теплоэнергии.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что помещения по ул. Мясницкой, д. 15 находятся в аренде АНО по развитию социальных услуг и туризма "СОЦТУР-СТОЛИЦА", проведенной по заказу данного пользователя помещений экспертизой установлен, что помещения надлежащим образом не отапливаются; помещения по адресу: Армянский пер., д. 7, переданы в безвозмездное пользование РОО "Московский союз художников" и МОФ "Льняной Союз", которые и должны нести расходы по оплате; истцом не доказан расчет исковых требований; оснований для взыскания бездоговорного потребления не имеется, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств к тепловым сетям по спорным адресам выполнено в соответствии с законодательством.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии по адресам Яковоапостольскийй пер., д. 6, стр. 3, ул. Мясницкая, д. 15, ул. 2-я Леснорядская д. 4/14, стр. 5, Армянский пер, д. 7, Преображенская пл. д. 2, ул. Зверинецкая д. 34/38, ул. Челябинская, д. 24, к. 3А, ул. 3-я Парковая, д. 7/17, ул. 9-я Парковая, д. 5, к. 3 были выявлены факты потребления Департаментом городского имущества города Москвы энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

Как следует из выписок из ЕГРН в отношении недвижимого имущества по указанным адресам, правообладателем является город Москва. Поскольку город Москва является собственником спорных помещений в многоквартирных домах, Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в обоснование требований по жалобе о передаче помещений по адресу: Армянский пер., д. 7, в безвозмездное пользование РОО "Московский союз художников" и МОФ "Льняной Союз", которые и должны, по мнению заявителя, нести расходы по оплате энергоресурсов, подлежат отклонению, поскольку в отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на объект недвижимого имущества.

Доводы относительно того, что помещения по ул. Мясницкая, д. 15, надлежащим образом не отапливаются, отклоняются судом, поскольку доказательств неоднократного обращения в теплоснабжающую организацию о несоблюдении температурных режимов и произведением замеров именно с участием ресурсной организации, как это предусмотрено законом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, для коммерческих помещений установлен иной температурный режим, чем в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, произведенный истцом расчет убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии является верным, а доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные, доказательств технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям по спорным адресам в соответствии с законодательством не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-136388/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина