Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-88102/22 по делу N А40-91262/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-91262/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Город вод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-91262/22 по иску ГБУ г. Москвы "Корпорация развития Зеленограда" (ИНН 7735192037, ОГРН 1217700371426) к ООО "Город вод" (ИНН 7735575015, ОГРН 1117746051378) о взыскании задолженности по заключенным договорам,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Корпорация развития Зеленограда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Город вод" о взыскании задолженности в сумме 934 132, 92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В суд через канцелярию поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания, ввиду нахождения представителя в отпуске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство подлежит отклонению, так как нахождение представителя истца в отпуске, не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание, поскольку сторона, являющаяся юридическим лицом, не была лишена возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание, при этом отложение заседания приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела в нарушение положений АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 Казенное предприятие города Москвы "Корпорация развития Зеленограда" (КП "КРЗ") реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Корпорация развития Зеленограда" (ГБУ "КРЗ").

ГБУ "КРЗ" является правопреемником КП "КРЗ" по всем правам и обязанностям.

Между КП "КРЗ" (истец) и ООО "Город вод" (ответчик) заключены договоры:

-договор оказания почтовых услуг от 01.03.2012 N 44-ГД-П;

-договор оказания эксплуатационных услуг от 28.01.2014 N 107-ГД-У;

-договор компенсации коммунальных услуг от 28.01.2014 N 107-ГД-К;

-договор аренды от 10.04.2019 N 05-ГД;

-договор оказания эксплуатационных услуг от 10.04.2019 N 05-ГД-У;

-договор компенсации коммунальных услуг от 10.04.2019 N 05-ГД-К;

-договор аренды от 01.09.2017 N 7-ГД;

-договор оказания эксплуатационных услуг от 01.09.2017 N 7-ГД-У;

-договор компенсации коммунальных услуг от 01.09.2017 N 7-ГД-К.

Вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность перед истцом по вышеуказанным договорам в сумме 797 424, 16 руб., из которых: 3 661, 02 руб. - по договору оказания почтовых услуг от 01.03.2012 N 44- ГД-П; 20 992, 17 руб. - по договору оказания эксплуатационных услуг от 28.01.2014 N 107-ГД-У; 4 994, 38 руб. - по договору компенсации коммунальных услуг от 28.01.2014 N 107-ГД-К; 309 993, 87 руб. - по договору аренды от 10.04.2019 N 05-ГД; 152 260,15 руб. - по договору оказания эксплуатационных услуг от 10.04.2019 N 05-ГД-У; 24 917,24 руб. - по договору компенсации коммунальных услуг от 10.04.2019 N 05-ГД-К; 189 922, 21 руб. - по договору аренды от 01.09.2017 N 7- ГД; 75 795, 67 руб. - по договору оказания эксплуатационных услуг от 01.09.2017 N 7- ГД-У; 14 887, 45 руб. - по договору компенсации коммунальных услуг от 01.09.2017 N7-ГД-К.

Согласно гарантийному письму от 18.08.2020 N 18-08/20 ООО "Город вод" гарантировало оплату в сумме 794 575, 04 руб. до 31.12.2020.

Однако, ответчик оплату не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 794 575, 04 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 23.06.2020 г., подписанным полномочными представителями сторон.

Направленные ответчику претензии от 07.07.2017 N 245/17, от 19.10.2021 N 602/21 оставлены последним без удовлетворения.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Вышеуказанными догов рами аренды порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в соответствующих разделах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Сроки и порядок оплаты по вышеуказанным договорам оказания коммунальных, эксплуатационных, почтовых услуг определены в соответствующих разделах договоров. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по вышеуказанным договорам, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что задолженность по заключенным договорам: 3 661, 02 руб. - по договору оказания почтовых услуг от 01.03.2012 N 44-ГД-П; 20 992, 17 руб. - по договору оказания эксплуатационных услуг от 28.01.2014 N 107-ГД-У; 4 994, 38 руб. - по договору компенсации коммунальных услуг от 28.01.2014 N 107-ГД-К; 309 993, 87 руб. - по договору аренды от 10.04.2019 N 05-ГД; 152 260, 15 руб. - по договору оказания эксплуатационных услуг от 10.04.2019 N 05-ГД-У; 24 917, 24 руб. - по договору компенсации коммунальных услуг от 10.04.2019 N 05-ГД-К; 189 922, 21 руб. - по договору аренды от 01.09.2017 N 7-ГД; 75 795, 67 руб. - по договору оказания эксплуатационных услуг от 01.09.2017 N 7-ГД-У; 14 887, 45 руб. - по договору компенсации коммунальных услуг от 01.09.2017 N7-ГД-К, подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Во всех вышеуказанных договорах предусмотрена ответственность арендатора/получателя услуги в случае не исполнения или просрочки исполнения им своих обязательств в виде уплаты пеней.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку на дату вынесения судебного решения: по состоянию на 17.04.2022 в сумме 136 708, 76 руб., за период с даты подачи настоящего искового заявления в суд по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку.

Однако, рассмотрев расчет суммы пени, суд первой инстанции пришел к выводу о его необоснованности, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет установить, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на дату вынесения решения, то есть 7,5 % годовых.

Суд также учитывал, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022 включительно)).

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы и оказанных услуг, принимая во внимание информационный расчет истца, исходя из произведенного судом перерасчета, суд посчитал, что размер пени составляет - 133 039, 58 руб.:

-по договору оказания почтовых услуг от 01.03.2012 N 44-ГД-П сумма пени, исчисленная по расчету суда, превышает сумму, заявленную истцом, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, посчитал возможным взыскать с ответчика сумму пени, заявленную истцом - 588, 18 руб.;

-по договору оказания эксплуатационных услуг от 28.01.2014 N 107-ГД-У; актом сверки ответчика признал наличие неоплаченного долга за декабрь 2018 г., т.о., неустойка подлежит начислению в сумме 6 360, 63 руб., в остальной части по требованию пропущен срок исковой давности, в порядке ст. 207 ГК РФ;

-по договору компенсации коммунальных услуг от 28.01.2014 N 107-ГД-К сумма пени, исчисленная по расчету суда, превышает сумму, заявленную истцом, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд посчитал возможным взыскать с ответчика сумму пени, заявленную истцом - 1 498, 62 руб.;

-по договору аренды от 10.04.2019 N 05-ГД сумма пени, исчисленная по расчету суда, превышает сумму, заявленную истцом, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд посчитал возможным взыскать с ответчика сумму пени, заявленную истцом - 48 627, 32 руб.;

-по договору оказания эксплуатационных услуг от 10.04.2019 N 05-ГД-У сумма пени, исчисленная по расчету суда, превышает сумму, заявленную истцом, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд посчитал возможным взыскать с ответчика сумму пени, заявленную истцом - 23 970, 73 руб.;

-по договору компенсации коммунальных услуг от 10.04.2019 N 05-ГД-К сумма пени, исчисленная по расчету суда, превышает сумму, заявленную истцом, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд посчитал возможным взыскать с ответчика сумму пени, заявленную истцом - 3 733, 07 руб.;

-по договору аренды от 01.09.2017 N 7-ГД сумма пени, исчисленная по расчету суда - 34 243,43 руб.;

-по договору оказания эксплуатационных услуг от 01.09.2017 N 7-ГД-У сумма пени, исчисленная по расчету суда, превышает сумму, заявленную истцом, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд посчитал возможным взыскать с ответчика сумму пени, заявленную истцом - 11 411, 4 руб.;

- по договору компенсации коммунальных услуг от 01.09.2017 N 7-ГД-К сумма пени, исчисленная по расчету суда, превышает сумму, заявленную истцом, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд посчитал возможным взыскать с ответчика сумму пени, заявленную истцом - 2606, 2 руб. истец правомерно просит взыскать неустойку по состоянию на 31.03.2022 г.

Однако, поскольку сумма пени, исчисленная по расчету суда, превышает сумму, заявленную истцом, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд посчитал возможным взыскать с ответчика сумму пени, заявленную истцом - 136 708, 76 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория, заявленные пени по день фактической уплаты долга не подлежат начислению, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, указал, что направление требования от 19.10.2021 N 607/21 в адрес ООО "Оливия" на сумму 108, 50 руб. и направление требования от 19.10.2021 N 607/21 в адрес ООО "Оливия" на домашний адрес генерального директора на сумму 76, 60 руб. не связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика в качестве почтовых расходов, как не относимые доказательства.

Понесенные расходы истцом документально подтверждены на сумму 390, 84 руб., в связи с чем, суд установил, что они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму - 389, 30 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы жалобы истца о неверном применении срока исковой давности, апелляционной коллегией отклоняются как необоснованные в силу следующего.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности 10 прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 43 вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199, 200, 203 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком, составлен по состоянию на 23.06.2020 г.

Данным актом сверки ответчик признал наличие задолженности, при этом, само исковое заявление направлено в суд 29.04.2022 г., что подтверждается отметкой канцелярии, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" было установлено, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Постановления N 439 требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, для предоставления отсрочки по оплате арендной платы необходимо наличие следующих условий:

-отнесения организации к отрасли, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (п. 1 Постановления Правительства N 439 от 03.04.2020);

-по основному ОКВЭД по состоянию на 01.03.2020 определяется отнесение организации к "пострадавшей отрасли", на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики": "Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.".

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

При этом указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 50%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Таким образом, действующее законодательство предписывает сторонам договора аренды заключить дополнительное соглашение, предусматривающее уменьшение уплаты арендных платежей, но никак не предполагает освобождение от уплаты арендных платежей и тем более расторжение договора аренды.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик реализовал предусмотренные права арендатора в связи с введенными ограничениями с учетом статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Каких-либо доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки или уменьшении арендной платы в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-91262/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук