Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-87787/22 по делу N А40-190245/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-190245/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИАПЭНЕРГОГАЗ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-190245/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСГ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ" (ИНН: 7706277222 ОГРН: 1027706006613)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАПЭНЕРГОГАЗ" (ИНН: 7727711345 ОГРН: 1107746112539)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСГ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАПЭНЕРГОГАЗ" о взыскании 675.000 руб. задолженности по договору от 22.09.2020 г. N 2209/20-ИЭИ, 90.000 руб. неустойки с 06.11.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДИАПэнергогаз" (ответчик) и ООО "ЭСГ ПИР" (истец) заключён договор N 2209/20-ИЭИ от 22.09.2020 г. на выполнение работ по инженерно - экологических изысканиям по объектам: Контактная сеть трамваев по ул. Енисейская, проспект Мира, ул. Чертановская, Открытое шоссе -ул. Халтуринская.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, о чём свидетельствуют направленные отчёты по электронной почте в адрес заказчика и отсутствие замечаний после получения отчётов к результатам работ в электронном виде на почту представителя заказчика: 09.10.2020 г. Истцом направлен отчёт по объекту: "Открытое шоссе - ул. Халтуринская "; 19.10.2020 г. истцом направлен отчёт по объекту: "ул. Чертановская"; 26.10.2020 г. истцом направлен отчёт по объекту: "ул. Енисейская"; 30.10.2020 г. истцом направлен отчёт по объекту: "проспект Мира".

Стоимость работ по договору, согласно п. 3.1. составляет 900.000 руб., включая НДС 20%.

Согласно п. 3.2. осуществляется путём перечисления авансового платежа, в размере 225.000 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора и окончательного платежа в размере 675.000 рублей с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Заказчиком была произведена оплата авансового платежа в размере 225.000 руб. (платёжное поручение N 325 от 24.09.2020 г.). Работы были выполнены и направлены заказчику в полном объёме 30.10.2020 г.

Пунктом 1.2. договора установлено, что ответчик обязуется принять работы и выплатить исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Однако, по состоянию на 02.09.2022 г. заказчик необоснованно и незаконно уклоняется от оплаты выполненных работ.

В пункте 5.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных по договору работ - исполнитель вправе требовать от заказчика выплату пени в размере 0.1% от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от общей стоимости договора.

С 30.10.2020 г. по 15.08.2022 г. количество дней просрочки выполнения обязательств по оплате составляет 672 календарных дня.

Учитывая ограничения, установленные к начислению пени, предусмотренные договором, сумма пени составит 10% от общей стоимости договора - 90 000,00 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направлял требованием об оплате от 25.04.2022 г. исх. N 61154, претензией от 07.07.2022 г. исх. N 63354, направленной 14.07.2022 г. по адресу регистрации ответчика в ЕГРЮЛ, 29.07.2022 г. по почтовому адресу, указанному в договоре.

По состоянию на 02.09.2022 г. требования истца по оплате существующей задолженности не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьи 711, 721, 723 754, 755 ГК РФ указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено материалами настоящего дела, ответчик утверждает, что работы не были выполнены надлежащим образом и направлены в адрес ответчика в установленный срок, обосновывая свои доводы на отсутствии принадлежности электронного адреса ekon20@bk.ru к ООО "ДИАПэнергогаз".

Направление с адреса ekon20@bk.ru реквизитов ООО "ДИАПэнергогаз" для заключения договора N 2209/ИЭИ от 22.09.2020 г. Даты переписки с представителем ООО "ДИАПэнергогаз" по электронному адресу ekon20@bk.ru совпадает с фактической датой заключения договора N 2209/ИЭИ от 22.09.2020 г.

Направленные технические задания 25.09.2020 г., утвержденные заказчиком по объектам, указанным в договоре N 2209/ИЭИ от 22.09.2020 г., о чём дополнительно велась переписка в мессенджере Whatsapp с представителем заказчика.

С адреса электронной почты ekon20@bk.ru истцу поступали указания по исполнению работ, касающиеся непосредственно предмета договора между ООО "ЭСГ ПИР" и ООО "ДИАПэнергогаз".

Переписка в мессенджере Whatsapp с представителем заказчика свидетельствующая о взаимодействии сторон в рамках исполнения договора с владельцем электронного адреса ekon20@bk.ru. Переписка отражает по временным промежуткам факты, которые были совершены сторонами в рамках исполнения обязательств по договору (переписка о согласовании договора датированная фактической датой заключения договора; переписка об оплате авансового платежа из которой видно поступление денежных средств от ООО "ДИАПэнергогаз" соответствует информации, предоставленной представителем организации в мессенджере сотруднику ООО "ЭССГ ПИР" от 24.09.2022 - 25.09.2022; неоднократным упоминанием в переписке объектов и работ соответствующих предмету договора N 2209/ИЭИ от 22.09.2020 г., а также прямые указания по исполнению обязательств в рамках договора N 2209/ИЭИ от 22.09.2020 г.

В переписке в мессенджере представитель заказчика прямо изъявляет волю ведения переписки по электронным адресам ekon20@bk.ru и diapenergooaz@yandex.ru, что свидетельствует как и о воле представителя ответчика осуществлять взаимодействие по адресу ekon20@bk.ru и очередной раз свидетельствует о принадлежности электронного адреса ekon20@bk.ru к ООО "ДИАПэнергогаз".

19.01.2021 г. представителем ООО "ЭСГ ПИР" была запрошена возможность закрытия договора у представителя ответчика, на что ответчик оповестил об отсутствии необходимости закрытия полной суммы договора и указал только лишь о необходимости закрытия авансового платежа, при том аргументируя необходимостью в дальнейшем повторно проходить экспертизу. Результатом работ согласно п. 1.3. договора является отчёт по инженерно - экологическим изысканиям согласно техническому заданию, а оплата по договору не привязана к прохождению экспертизы.

С января 2021 года представителям ООО "ЭСГ ПИР" больше не удавалось связаться с ООО "ДИАПэнергогаз" ни по одному известному телефону ООО "ДИАПэнергогаз", а также ни по одному известному адресу электронной почты представители ООО "ДИАПэнергогаз" на связь не выходили. Именно по этой причине истец был лишён возможности в надлежащий срок направить акты сдачи-приёмки, способом, согласованным сторонами, в виду отсутствия согласованного способа отправки в договоре.

Поэтому ООО "ЭСГ ПИР" направило в адрес ответчика результат работ исх. 61154 от 24.04.2022 г., исх. N 63354 от 07.07.2022 г. на почтовый адрес ООО "ДИАПэнергогаз" и адрес местонахождения ООО "ДИАПэнергогаз".

В договоре не определено требование о передаче результата работ, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в виду отсутствия указанных условий, истец руководствовался правилами делового оборота и осуществил передачу результатов работ как по электронной почте ООО "ДИАПэнергогаз" в установленные договором сроки, так и на бумажном носителе Почтой России позднее в виду отсутствия возможности согласовать с ответчиком иное.

Использование электронной почты можно расценить как обычай делового оборота, т.к. сторонами совершены конклюдентиые действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, судом учитывается, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021 г., с изм. от 03.02.2022 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.04.2022 г. начислению не подлежит.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика сумма пени в размере 67.500 руб. При этом, размер задолженности судом признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Развёрнутая апелляционная жалоба от 26.12.2022 подлежит возврату, поскольку подана по истечению срока на обжалование.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИАПЭНЕРГОГАЗ" развернутую апелляционную жалобу.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-190245/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина