Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-91608/22 по делу N А40-185790/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-185790/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРАНЦ-А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-185790/22,

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА И КОНСАЛТИНГ" (109390, ГОРОД МОСКВА, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 51, КВАРТИРА 3, ОГРН: 1057747240297, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, ИНН: 7721532501, КПП: 772301001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАНЦ-А" (125414, ГОРОД МОСКВА, КЛИНСКАЯ УЛИЦА, 3, 1, 80, ОГРН: 1027739397586, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 7712110824, КПП: 774301001)

о взыскании 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.

Определением от 31 августа 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.10.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

14.14.2022 г. в суд была направлена апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 13.12.2022 судом было изготовлено мотивированное решение которым, отказано ООО "ФРАНЦ-А" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Взыскано с ООО "ФРАНЦ-А" в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА И КОНСАЛТИНГ" неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 06.06.2022 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг с целью разработки проекта архитектурно-строительного решения (далее- "АГР") и его согласования в Москомархитектуре с последующим получением Свидетельства об утверждении АГР (п. 1.3 договора).

Общая цена работ по договору составляет 560 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно положениям договора проект АГР разрабатывается исполнителем в объеме, необходимом для его рабочего рассмотрения Главным архитектором г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.04.2013 г. N 284-ПП "Об оптимизации порядка утверждения архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства в городе Москве" (п. 1.5 договора).

Сторонами было согласовано техническое задание к договору (Приложение N 2), в котором заказчик отразил все условия и вводные данные на объект. Ответчик с данным техническим заданием был ознакомлен при заключении договора; замечаний о том, что предъявленные условия не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем невозможно разработать достоверный проект АГР. не заявлял.

В соответствии с п.3.1.1 договора заказчик осуществляет уплату аванса в размере 300 000 руб. до начала выполнения работ. Оплата аванса произведена заказчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

С целью получения информации о ходе выполнения работ истец в период с 21.07.2022 г. по 23.07.2022 г. запрашивал информацию у ответчика в части подготовки АГР по площади застройки. В ответ ООО "ФРАНЦ-А" сообщило, что для уточнения площади застройки истцу необходимо предоставить поэтажные планы и экспликации помещений здания, так как из-за красных линий ограничений застройки разместить здание на большей части участка не получится. Во исполнение запроса 29.07.2022 г. истец предоставил ответчику поэтажные планы и экспликацию помещений здания.

После получения документов на помещения здания в этот же день (29.07.2022 г.) ответчик направил истцу на рассмотрение эскизы 3-х вариантов проектных решений для АГР, состоявшие из 3-х листов с планом размещения здания и этажей, отличавшиеся между собой только площадью застройки. Данные эскизы были составлены без учета представленной заказчиком документации, с нарушением согласованного сторонами технического задания (Приложение N 2 к договору): исполнитель произвольно определил этажность, площадь пятна застройки, объем помещения первого этажа, т.е. эскизы были оформлены не для объекта заказчика.

02.08.2022 г. ООО "ФРАНЦ-А" направило письмо, в котором указала на то, что предъявляет к сдаче часть выполненных работ, потребовало выбрать один из предлагаемых вариантов, что противоречило договору. Истец официально (на электронную почту) известил ответчика 02.08.2022 г. об отказе от исполнения договора в соответствии с п. 7.2 и 7.3 договора

ООО "ФРАНЦ-А" направило на электронную почту истца подтверждение получения извещения о расторжении договора и представило ранее разработанную концепцию АГР, как часть уже выполненных работ до расторжения договора. Однако это противоречит условиям договора. Представленный альбом-буклет "Архитектурно-градостроительное решение" также был составлен без учета условий технического задания, в связи с чем не представлял потребительской ценности для истца.

Претензией от 08.08.2022 г. истец предоставил свои возражения на приемку представленных к сдаче ответчиком работ (эскизы, концепция АГР) и отказался их принимать. Кроме этого, в данном документе отразил требование о возврате оплаченного аванса в сумме 300 000 руб. Данная претензия оставлена ООО "ФРАНЦ-А" без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой своих прав и интересов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ст. 759 Гражданского кодекса РФ).

Истец не давал свое согласие на изменение исходных данных для выполнения проектных работ. Ответчик произвольно составил эскизы без учета исходных данных, не учитывая конечную цель выполнения работ.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Договор между сторонами заключен с целью получения положительного решения Москомархитектуры об утверждении АГР. С решением Москомархитектуры от 25.05.2022 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению Свидетельства об утверждении АГР ООО "ФРАНЦ-А" было ознакомлено до заключения договора с целью подготовки соответствующего коммерческого предложения для ООО "ТСК". Заключение договора подтвердило готовность ответчика разработать проект архитектурно-строительного решения на объект Заказчика для получения положительного решения Москомархитектуры на основании технического задания, которое было согласовано сторонами.

Между тем, представленный 02.08.2022 г. 05.08.2022 г. ответчиком результат работ является некачественным и неприменимым в дальнейшем:

- эскизы проектных решений АГР, состоявшие из 2-х листов с планом размещения здания и этажей, составлены без использования исходных данных Заказчика. Исполнитель произвольно определил этажность, площадь пятна застройки, объем помещения первого этажа, т.е. эскизы были оформлены не для объекта Заказчика;

- альбом-буклет "Архитектурно-градостроительное решение" составлен без учета условий технического задания, не согласован с заказчиком, не подлежит использованию по назначению.

Таким образом, часть работ не представляет для истца потребительской ценности. Недостатки работ являются существенными, поскольку в работе не учтены исходные данные заказчика. Результат работ не имеет потребительской ценности, следовательно, не подлежит оплате.

Согласно п. 7.3 договора сторона, принявшая решение об отказе от исполнения договора по основаниям, установленным договором, обязуется письменно уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты отказа от исполнения договора.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ при условии оплаты исполнителя выполненных работ (п. 7.2 договора).

В соответствии с п.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда и иные недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

02.08.2022 г. ответчиком получено уведомление заказчика об отказе от исполнения договора. Следовательно, в соответствии с пунктом договор считается расторгнутым с 10.08.2022 г.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или берегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 300 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неосновательного обогащения, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, правомерно были отклонены по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Кроме того апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

29.12.2022 в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В связи с чем, дополнение к апелляционной жалобе не может быть предметом рассмотрения в данном деле.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат взысканию с апеллянта в порядке ст. 110 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова