Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-82860/22 по делу N А40-96277/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-96277/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Амазон Интернешнл Энерджи (Гонг Конг) КО, Лимитед, "AMAZON INTERNETIONAL ENERGY (HONG KONG) CO, LIMITED на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-96277/22

по заявлению: Компании Амазон Интернешнл Энерджи (Гонг Конг) КО, Лимитед, "AMAZON INTERNETIONAL ENERGY (HONG KONG) CO, LIMITED

к ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ"

о взыскании

при участии:

от истца:	Вардамацкая О.П. по доверенности от 15.07.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания Амазон Интернешнл Энерджи (Гонг Конг) КО, Лимитед (истец, поставщик) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 714 164 китайских юаней, с учетом уточнений заявленных в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 28.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен контракт N 97 от 10 июля 2017 г., согласно условиям которого, Поставщик поставляет товары по спецификациям, а Покупатель принимает и оплачивает за них цену. За период с 2017 г. по 2019 г. были поставлены Товары, которые были приняты Покупателем и частично оплачены.

Задолженность Покупателя по контракту N 97 от 10 июля 2017 г. составляет сумму в размере 1 922 519 китайских юаней. О чем между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 14.06.2018 по 15.11.2021.

14 июня 2018 г. сторонами заключен контракт N 10 от 14.06.2018, согласно условиям которого, Поставщик поставляет насосный блок F-1600 с комплектом ЗИП, 2018 года выпуска стоимостью 3 960 300 китайских юаня на условиях ЕХW(самовывоз) г.Цзяо чжоу, провинции Шань Дун, Китай.

Согласно п 3.4. контракта Оплата за Оборудования по настоящему Контракту осуществляется следующим образом: 3.4.1. Авансовый платеж в размере 1 980 150 китайских юаня, оплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего Контракта и выставления Поставщиком электронного инвойса. В соответствии с п.3.4.2 контракта второй платеж в размере 1 188 505 китайских юаня оплачивается в течение 5 (пяти) дней с момента получения извещения о готовности к отгрузке оборудования от поставщика. Пунктом 3.4.3 предусмотрено, что третий платеж в размере 791 645 китайских юаня оплачивается в течение 5 (пяти) дней после прибытия оборудования на ж/д станцию в Россию.

Задолженность Покупателя по контракту N 10 от 14.06.2018 составляет 791645 китайских юаней, о чем между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 14.06.2018 по 15.11.2021. Насосный блок F-1600 был передан Покупателю 22 декабря 2018 г.

Поскольку ответчиком товар на сумму 2 714 164 китайских юаней не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акты сверки в отсутствие подписанных сторонами первичных документов не могут подтверждать поставку товара на взыскиваемую сумму.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, апелляционным судом установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что по условиям Контракта N 97 от 10.07.2017 (т.1 л.д.7-31) в Приложении N 1 (т.1 л.д.16-21) указано, что поставка осуществляется на условиях FCA, ж/д станция Тяньцзинь, Китай, и что "Термин FCA интерпретируется в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010".

По ИНКОТЕРМС-2010 условия поставки FCA "Free Carrier" ("Франко перевозчик" указанное название места) Ex Works" ("Франко завод") означает, что продавец передаст товар, указанному покупателем перевозчику в названном месте. Франко представляет собой непосредственно место, в которое доставляется товар. После доставки товара и его передачи перевозчику вся ответственность за его сохранность и дальнейшую транспортировку с продавца перекладывается на покупателя. Иными словами, этот термин обозначает, что все обязанности перекладываются с продавца на покупателя после того момента, как продавец передаст товар перевозчикам, выбранным покупателем. Он может выбрать в качестве перевозчика любую логистическую организацию.

Оборудование по указанным выше Контрактам ответчик получал на условиях FCA и EXW в КИТАЕ: в г. Цзео гжоу, провинции Шань Дун, ж/д станция Тяньцзинь, Китай, ответчик сам организовывал транспортировку товара на территорию РФ, что подтверждается следующим.

В материалах дела имеются международная ж/д накладная на перевозку оборудования (т.1 л.д.5), оформленные Декларации на оборудование по Контрактам от 10.07.2017 N 97 и от 14.06.2018 N10.

При ввозе оборудования на территорию Российской Федерации необходимо оформление Декларации о соответствии Техническим регламентам Евразийского экономического союза (Декларация ТР ЕАЭС, Декларация о соответствии это - официальный документ, подтверждающий, что продукция соответствует всем обязательным требованиям качества и безопасности, установленным в Технических регламентах).

Так, ответчик получил оборудование по Контракту от 14.06.2018 N 10 и ввез его на территорию РФ, что подтверждается оформленной на данное оборудование Декларацией о соответствии Техническим регламентам Евразийского экономического союза от 19.12.2018 NЕАЭС NRU Д-CN.НА 78.В.00559/18 (стр.7 Сведений о сертификатах и декларациях ответчика).

Необходимо также отметить, что ответчиком производились соответствующие оплаты по контрактам, а в последствие были подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Кроме того, поскольку ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" заключило Контракты от 10.07.2017 N 97 и от 14.06.2018 N 10 с компанией-нерезидентом, в ПАО СБЕРБАНК был открыт паспорт сделки с целью валютного контроля. Учитывая, что первоначальный срок действия Контрактов от 10.07.2017 N 97 и от 14.06.2018 N 10 был один год и к этому сроку ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" не оплатило задолженность за поставку оборудования, необходимо было продление срока действия Контракта именно для того, чтобы оплатить задолженность, что подтверждается дополнительными соглашениями к Контрактам от 10.07.2017 N 97 и от 14.06.2018 N 10. (т.2 л.д.29-35), а также Ведомостью банковского контроля т.2 л.д. 37-40.

Таким образом, ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" признало задолженность путем подписания Дополнительных соглашений к Контрактам от 10.07.2017 N 97 и от 14.06.2018 N 10, учитывая, что подписывало их исключительно для продления паспорта сделки, с целью дальнейшей оплаты задолженности.

Согласно Дополнительным соглашениям к Контрактам от 10.07.2017 N 97 и от 14.06.2018 N 10, стороны подтверждают свои обязательства по Контрактам.

Более того, на судебном заседании 17.10.2022 представитель ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" признал сумму основного долга, согласно Аудиозаписи судебного заседания от 17.10.2022 (02 минута 21 секунда).

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что истцом доказана поставка товара на сумму 2 714 164 китайских юаней.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-96277/22 отменить.

Взыскать с ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" в пользу Компании Амазон Интернешнл Энерджи (Гонг Конг) КО, Лимитед, "AMAZON INTERNETIONAL ENERGY (HONG KONG) CO, LIMITED задолженность в размере 2 714 164 китайских юаня, с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей по иску и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова