Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-91917/22 по делу N А40-202646/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-202646/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кольцевая магистраль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-202646/22 по иску (заявлению) АО "Смартс" (443013, Самарская область, Самара город, Дачная улица, влд 2К2, ОГРН: 1026300955163, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 6311008571) к ООО "Кольцевая магистраль" (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, Обручева ул., д. 52, стр. 1, этаж 3, помещ. 3.2, ОГРН: 1135032011355, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 5032273017) о взыскании 12 748 723 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Грамматин А.А. по доверенности от 25.07.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "Смартс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кольцевая Магистраль" о взыскании задолженности по договору N Д-КМ-2021-0003/1/01-213 от 15.10.2021 в размере 12 748 723 руб. 39 коп.

В уточненном иске истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N Д-КМ-2021-0003/1/01-213 от 15.10.2021 в размере 12 237 594 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.04.2022 по 07.09.2022 в размере 511 129 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 20.10.2022 в размере 109 970 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 11.11.2022 с ООО "Кольцевая магистраль" в пользу АО "Смартс" взыскана задолженность в размере 12 237 594 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 20.10.2022 в размере 621 099 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 86 744 руб. 00 коп.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-202646/22-63-1548 полностью и прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 между ООО "Кольцевая Магистраль" (далее - генеральный подрядчик, ответчик) и АО "Смартс" (далее - субподрядчик, истец) заключен договор N Д-КМ-2021-0003/1/01-213 на разработку рабочей документации по объекту: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) N 5" I очередь строительства" (далее - договор). Стоимость работ по договору составляет 12 237 594,28 руб.

Согласно п. 4.4. договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генеральным подрядчиком на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, а также оформленных на их основании счетов и счетов-фактур, предоставленных субподрядчиком генеральному подрядчику в сроки, установленные п.п. 4.10 и 4.11 договора.

Субподрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2022.

Документация для оплаты в полном объеме поступила в адрес генерального подрядчика 04.03.2022, претензий к правильности ее оформления, в соответствии с п.4.10 договора, в адрес субподрядчика не поступало. Оплата выполненных работ в соответствии с п.4.11 договора должна быть произведена до 18.04.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени денежные средства на расчетный счет АО "Смартс" за выполненную работу не поступили.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат выполненных субподрядчиком работ принят генеральным подрядчиком без претензий по качеству, объему и сроку выполнения работ.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в размере 621 099 руб. 82 коп. за период с 19.04.2022 по 20.10.2022, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и взыскал с ответчика проценты в размере 621 099 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Мораторий на взыскание процентов, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на рассматриваемый спор не распространяется, поскольку обязательства по оплате задолженности возникли после введения моратория - 18.04.2022.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом в нарушение условий договора до настоящего времени не переданы ответчику рабочая документация и ведомость объемов работ по СМР, признается несостоятельным в силу следующего.

В силу 9.1.2 договора и п. 13.3 технического задания на ответчика возложена обязанность по согласованию рабочей документации в ГК "Автодор".

Как верно установлено судом первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, представив ответчику рабочую документацию в 2 экз. в печатном виде для согласования с ГК "Автодор" в соответствии п. 17 Технического задания к договору, т.е. в полном объеме и надлежащего качества. Ответчик в свою очередь должен обязан направить на согласование в ГК "Автодор". Вместе с тем, сведения о направлении результата работ в ГК "Автодор" ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, ставить оплату выполненных работ в зависимость от получения отметки ГК "Автодор" "В производство работ" неправомерно. Указанное условие о сроке наступления обязательства не отвечает признакам события, которое должно неизменно наступить.

В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на такое событие, которое должно и неизбежно наступить, т.е. не зависит от воли и действий сторон.

Следовательно, истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом N 1 сдачи приемки выполненных работ от 28.02.2022, следовательно, ответчик обязан их оплатить.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-202646/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова