Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-86363/22 по делу N А40-166322/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-166322/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022, в порядке упрощенного производства

по делу N А40-166322/22, о взыскании с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" в пользу ООО "РЕГТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" проценты в сумме 536 476 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 13 730 руб. 00 коп.,

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" (117452, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНОМОРСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 17, КОРПУС 1, ЭТ 5 ПОМ II К 4 ОФ 48, ОГРН: 1197746314996, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: 7727418957, КПП: 772701001) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (111033, МОСКВА ГОРОД, ВЕРХНИЙ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, СТР.3, ОГРН: 5117746071119, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 7722765428, КПП: 772201001)

о взыскании 536 476,20 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 536 476,20 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.20219 по 24.03.2020. Требования по иску мотивированы тем, что с ответчика в рамках дела N А40-33600/2019 был взыскан основного долг, требования о взыскании процентов истцом в рамках дела N А40-33600/2019 не заявлялись.

Определением Арбитражного суда города Москвы от08 августа 2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-166322/22 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно признал законным использование процентной ставки в размере 9,5 процентов годовых за весь период с 22.10.2019 по 24.03.2020.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением судебного акта по делу N NА40-33600/2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-33600/2019 в пользу ООО "Юг-строй" с ГБУ "ГОРМОСТ" (ИНН 7722765428) взыскана задолженность в размере 13 201 054 руб. 83 коп.

Судебный акт вступил в законную силу 22 октября 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 22.10.2019 по 24.03.2020 (дата оплаты) в размере 536 476,20 рублей (13 201 054 руб. 83 коп. * 154 дня * 9,5% / 360).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, судебный акт по делу N А40-33600/2019 является преюдициальным актом и те обстоятельства, которые им установлены вновь доказыванию не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции верно признал требование истца подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции верно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Принимая решение суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт истца, положенный судом в основу решения, произведен исходя из процентной ставки в размере 9,5 процентов годовых за весь период.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 201 054 руб. 83 коп. по состоянию на 24.03.2020 г., апелляционный суд пришел к выводу, что применение процентной ставки в размере 9,5 процентов не соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом добровольной уплаты долга момент исполнения обязательства по их уплате известен, и отсутствует неопределенность в применении конкретного размера ставки.

Судом применена ставка в размере 9,5% за весь период, а не ставки, действующие в соответствующие периоды согласно информационным сообщениям Банка России.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 201 054 руб. 83 коп. по состоянию на 24.03.2020 г. составили 349 778,05 руб. в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность	Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты,
13 201 054, 83	22.10.2019 - 27.10.2019	6	7	365	15 190,25
13 201 054, 83	28.10.2019 - 15.12.2019	49	6,5	365	115 192,77
13 201 054, 83	16.12.2019 - 31.12.2019	16	6,25	365	36 167,27
13 201 054, 83	01.01.2020 - 09.02.2020	40	6,25	366	90 171,14
13 201 054, 83	10.02.2020 - 23.03.2020	43	6	366	93 056,62
ИТОГО:					349 778,05

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежат удовлетворению за период 22.10.2019 по 24.03.2020 г. в размере 349 778,05 руб., решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-166322/22 изменить.

Взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" в пользу ООО "РЕГТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" проценты в сумме 349 778 (Триста сорок девять семьсот семьдесят восемь) руб.05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9 996 (Девять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РЕГТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин