Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-81076/22 по делу N А40-188009/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-188009/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО Торговый дом "ЦЭП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-188009/22 (25-1421)

по иску ООО "РК-Галактик"

к ООО ТД "ЦЭП"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Сивунова Т.Н. по дов. от 10.01.2023;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК-Галактик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ТД "ЦЭП" о взыскании 2 932 382, 64 руб. предоплаты по Договору N 392/2021-ЕП от 12.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Между ООО "РК-ГАЛАКТИК" (Заказчик, Покупатель) и ООО ТД "ЦЭП" (Поставщик) заключен Договор от 12.04.2022 N 392/2021-ЕП на поставку форменной одежды для нужд филиалов АО НТЦ "Охрана" на 2022-2023 гг.

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязался поставить Заказчику форменную одежду для нужд АО НТЦ "Охрана" (далее - "Товар") в соответствии с Заявкойспецификацией и Спецификацией Товара (Приложение N 1 к Договору), а Заказчик в свою очередь обязался оплатить Товар.

Согласно п.3.1. Договора Поставщик обязан в течение 8 (восьми) рабочих дней после подписания Договора предоставить Заказчику отшитые образцы Товара, в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору).

В нарушение п.3.1. Договора Поставщик не выполнил обязательства по предоставлению отшитых образцов Товара.

Согласно п.3.3. Договора Поставщик обязался поставить Заказчику Товар в течение 45 рабочих дней с даты направления заявки-спецификации.

Заявка-спецификация направлена 26.04.2022 Ответчику, следовательно, поставка Товара должна быть осуществлена в срок не позднее 05.07.2022.

Во исполнение п.2.7. Договора Истец перечислил в адрес Ответчика предоплату за товар в общей сумме 2 932 382, 64 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- N 172 от 13.05.2022 на сумму 400 000 руб.

- N 175 от 13.05.2022 на сумму 414 799,04 руб.

- N 194 от 17.05.2022 на сумму 40 000 руб.

- N 193 от 17.05.2022 на сумму 200 000 руб.

- N 202 от 25.05.2022 на сумму 358 790,16 руб.

- N 218 от 07.06.2022 на сумму 1 518 793,44 руб.

В нарушение п.3.1. Договора Ответчик (Поставщик) не поставил товар на сумму предоплаты в установленные сроки согласно Заявке-спецификации.

В связи непоставкой товара на сумму предоплаты в установленные сроки согласно Заявке-спецификации, Истец письменно исх. N 37 от 27.07.2022 отказался от Договора поставки.

Пункт 9.2. Договора установлен претензионный порядок разрешения спора: настоящим пунктом, Стороны предусматривают претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих в процессе исполнения настоящего Договора или в связи с ним. Мотивированная претензия одной из Сторон должна быть рассмотрена другой Стороной в срок, не позднее 10 (десяти) дней с момента ее получения, с последующим предоставлением письменно ответа.

Письменные претензии исх. N 37 от 27.07.2022, исх. N 238 от 11.08.2022, направленные по электронной почте и на бумажной носителе, о возврате предоплаты, Ответчиком не исполнены.

Согласно п.9.5. Договора Претензии/ Уведомления, направленные по электронной почте, считаются полученными получающей стороной в первый рабочий день после отправки.

Кроме того, в адрес истца поступило письмо от 20.07.2022 ответчика, в котором ответчик указал на приостановление своей деятельности, невозможности исполнить спорный договор и на необходимость расторжения договора; обязался возвратить сумму предоплаты за товар.

В связи с непоставкой товара на сумму предоплаты в установленные сроки, отказом истца от договора путем направления соответствующей претензии, невозвратом предоплаты в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи не поставкой товара, истец отказался от спорного договора и потребовал возвратить сумму предоплаты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара, возврата предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом, как необоснованные, так как именно Ответчик на основании Заявки-спецификации выставил Истцу счет на оплату N 141 на общую сумму Заявки-спецификации - 9 752 883, 20 руб.

Также в материалы дела представлено письмо от 20.07.2022 ответчика, в котором ответчик указал на приостановление своей деятельности, невозможности исполнить спорный договор и на необходимость расторжения договора; обязался возвратить сумму предоплаты за товар, полученную от истца по спорным платежным поручениям.

Кроме того, спорным договором также установлена возможность переписки сторон по электронной почте.

Направленные Истцом в адрес ответчика юридически значимые сообщения считаются согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ полученными ответчиком, так как как риск неполучения таких сообщений, направленных в установленном порядке, несет адресат.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-188009/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова