Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-80819/22 по делу N А40-125708/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-125708/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Биг-Лайн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 о возвращении заявления ООО "Биг-Лайн" о включении в реестр требований кредиторов должника убытков, причиненных обществу, где должник был единоличным исполнительным органом, в рамках дела N А40-125708/22 о несостоятельности (банкротстве) Столярова Евгения Игоревича (21.04.1983 г.р., место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании: от ООО "Биг-Лайн" - Белоусова Н.С. (по дов. от 10.10.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 Столяров Евгений Игоревич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гаранькин Ю.А.

24.10.2022 в материалы дела поступило заявление ООО "Биг-Лайн" о включении в реестр требований кредиторов должника убытков, причиненных обществу, где должник был единоличным исполнительным органом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 возвращено заявление ООО "Биг-Лайн" о включении в реестр требований кредиторов должника убытков, причиненных обществу, где должник был единоличным исполнительным органом.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Возвращая заявленные требования заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление является корпоративным спором, заявителем не представлено решение суда о взыскании убытков с должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст.94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126, абзаца третьего п. 2 ст. 213.11, абзацев второго и третьего п. 1 ст. 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

Требование ООО "БИГ-ЛАЙН" основано на возникновении у общества убытков, причиненных действиями Должника, то есть данное требование является денежным обязательством. Предъявлено требование после введения в отношении должника процедуры банкротства.

Таким образом, денежные требования, в том числе требования о взыскании убытков, должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве, независимо от того, относится ли спор к корпоративному или нет. Данный вывод подтверждается судебной практикой: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021 по делу N А32-2305/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2020 по делу N А51-24361/2017.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного и направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-125708/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров