Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-93612/22 по делу N А40-125708/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-125708/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Е.В. Ивановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Энергоинжстрой" в лице конкурсного управляющего Замалаева П.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 о признании необоснованным и отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Столярова Евгения Игоревича требования ЗАО "Энергоинжстрой" в размере 21 447 418,30 рублей, в рамках дела N А40-125708/22 о несостоятельности (банкротстве) Столярова Евгения Игоревича (21.04.1983 г.р., место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании: от Замалаева П.С. - Шнабель И.К. по дов от 11.10.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 Столяров Евгений Игоревич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гаранькин Ю.А.

10.10.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "Энергоинжстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 21 447 418,30 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 привлечено к участию в обособленном споре АО "ЛК "Европлан" (ИНН 9705101614) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 отказано во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ЗАО "Энергоинжстрой" в размере 21 447 418,30 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статьи 100 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, исходил из следующего.

Как следует из заявления, согласно выписке из ПАО "СОВКОМБАНК" по счёту N 40702810312010726115, в адрес Столярова Е.И. были совершены следующие перечисления: 12.10.2020 Пополнение счета N 40817810104010019712, владелец Столяров Евгений Игоревич. Перечисление заработной платы за август 2020 г. Сумма 740 000-00; 16.10.2020 Пополнение счета N 40817810104010019712, владелец Столяров Евгений Игоревич. Перечисление заработной платы за август 2020 г. Сумма 1 300 000-00;19.10.2020 Пополнение счета N 40817810104010019712, владелец Столяров Евгений Игоревич. Перечисление заработной платы за август 2020 г. Сумма 272 186-13; 06.11.2020 Пополнение счета N 40817810104010019712, владелец Столяров Евгений Игоревич. Перечисление заработной платы за сентябрь 2020 г. Сумма 540 000-00; 06.11.2020 Пополнение счета N 40817810104010019712, владелец Столяров Евгений Игоревич. Перечисление заработной платы за август 2020 г. Сумма 1 460 000-00. 10.11.2020 Пополнение счета N 40817810104010019712, владелец Столяров Евгений Игоревич. Перечисление заработной платы за сентябрь 2020 г. Сумма 1 800 000-00. 26.11.2020 Пополнение счета N 40817810104010019712, владелец Столяров Евгений Игоревич. Перечисление заработной платы за сентябрь 2020 г. Сумма 43500-00.

Указанные перечисления также отражены в выписке из АО "АЛЬФА-БАНК" по счету N 30101810200000000593.

Согласно выписке из АО "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" по счету N 40702810100120000491, в адрес Столярова Е.И. были совершены следующие перечисления: 30.12.2020 Пополнение счета N 40817810104010019712, владелец Столяров Евгений Игоревич. Перечисление заработной платы за декабрь 2020 г. Сумма 629 000 руб. 21.01.2021 Пополнение счета N 40817810104010019712, владелец Столяров Евгений Игоревич. Перечисление заработной платы за декабрь 2020 г. Сумма 435 000 руб.

Таким образом, за период с октября 2020 года по январь 2021 года сумма перечисленных в адрес Столярова Е.И. денежных средств составила 7 219 686 руб. 13 коп., из них только с назначением платежа "Перечисление заработной платы за август 2020 г." - 3 772 186 руб. 13 коп.

Кроме того, согласно выписке по счёту N 40702810300000003169 07.04.2020 в адрес Столярова Е.И. был осуществлен платеж с назначением "Пополнение счета 40817810104010019712, владелец Столяров Евгений Игоревич. Перечисление заемных средств по договору займа N 4-114 от 06.04.2020 г. Сумма 400000-00".

Таким образом, сумма долга по Договору займа N 4-114 от 06.04.2020 составляет 466 981 руб. 72 коп., где 400 000 - сумма займа, 66 981 руб. 72 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 08.04.2020 по 08.08.2022.

Также, согласно выписке по счёту N 40702810300000003169 04.06.2020 в адрес Столярова Е.И. был осуществлен платеж с назначением "Пополнение счета 40817810104010019712, владелец Столяров Евгений Игоревич. Перечисление заемных средств по договору займа N4-11/6 от 03.06.2020 г. Сумма 3260000-00".

Таким образом, как заявляет кредитор, сумма долга по Договору займа N 4-11/6 от 03.06.2020 составляет 3 776 641 руб. 17 коп., где 3 260 000 - сумма займа, 516 641 руб. 17 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 05.06.2020 по 08.08.2022.

27.06.2019 между ЗАО "ЭИС" и АО "ЛК "Европлан" был заключен Договор лизинга, согласно которому АО "ЛК "Европлан" предоставил ЗАО "ЭИС" во временное пользование транспортное средство AUDI Q8.

Вместе с тем, акт приема-передачи транспортного средства был подписан Столяровым Е.И.

При этом согласно условиям Договора, сумма лизинговых платежей составила 9 984 109 руб. 32 коп.

Кроме того, с АО "ЛК "Европлан" были заключены иные договоры лизинга.

Так, по Договору N 2168697-ФЛ/МКГ-19 от 20.08.2019 ЗАО "ЭИС" был передан автомобиль Toyota Land Cruiser 150, по Договорам N 2064839-ФЛ/МКГ-19 от 22.03.2019, N 2064838-ФЛ/МКГ-19 от 22.03.2019, N 2061584- ФЛ/МКГ-19 от 22.03.2019 - Toyota Hilux, по Договору N 2061591-ФЛ/МКГ-19 от 22.03.2019 - Toyota Land Cruiser 200, по Договорам N 2081479-ФЛ/МКГ-19 от 16.04.2019, N 2081480-ФЛ/МКГ-19 от 16.04.2019, N 2081478-ФЛ/МКГ-19 от 16.04.2019, N 2080896-ФЛ/МКГ-19 от 16.04.2019 - Renault Duster.

Кроме того, по договору N 2307667-ФЛ/ОРКМ5-20 от 27.02.2020 ЗАО "ЭИС" был передан автомобиль Mercedes-Benz CLS-Class

Как установлено материалами дела, денежные суммы, заявленные Кредитором, поступали на счет Должника с указанием основания платежа - заработная плата. В день зачисления денежные средства распределялись физическим лицам.

Также в материалы дела не были представлены заявленные Договоры займа.

Кроме того, как следует из выписки владельцев ценных бумаг ЗАО "Энергоинжстрой", владельцем 80% обыкновенных именных акций ЗАО "Энергоинжстрой" является Столяров Евгений Игоревич. Фактическое руководство Столяровым Е.И. деятельностью ЗАО "Энергоинжстрой" установлено Постановлением мирового судьи Судебного участка N 392 района Отрадное города Москвы

ЗАО "Энергоинжстрой" (ОГРН 5107746027208) вело хозяйственную деятельность, и соответственно было в праве заключать любые договоры, в том числе и лизинговые. Подтверждения о том, что какой-либо автомобиль использовался в личных, не связанных с производством целях, исключительно Столяровым Е.И. не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, суд первой инстанции счел его необоснованным и не доказанным документально, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы:

Апеллянт в своей жалобе указывает, что сам факт перечисления денежных средств в необоснованном размере является достаточным основанием для удовлетворения требования Кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника. Финансовым управляющим какие-либо доказательства обоснованности перечислений в указанном размере не приведены. При этом способ распоряжения денежными средствами Должником в дальнейшем не относится к предмету спора. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, свидетельствующие об обоснованности данных платежей (трудовой договор со Столяровым Е.И., сведения о заработной плате Столярова Е.И.).

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта ввиду того, что заявитель фактически перекладывает стандарт доказывания по заявленным требованиям на финансового управляющего должника, что противоречит статьи 65 АПК РФ.

Отклоняется также ссылка апеллянта о том, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют сведения о возврате данных денежных средств. Отсутствие тех или иных документов у управляющего не является следствием того, что данные документы фактически не существовали.

Апелляционный суд отмечает, что платежи совершались в день получения денежных средств физическим лицам на постоянной основе (фамилии повторяются), что свидетельствует о длящихся отношениях схожих с трудовыми (выплата заработной платы). Доказательства того, что указанные в выписках физические лица не являются работниками ЗАО "ЭИС" апеллянт в суд первой инстанции не представил. В апелляционной жалобе также не содержатся выводы о том, что данные физические лица не являлись сотрудниками ЗАО "ЭИС".

Столяров и ЗАО "ЭИС" являются аффилированными друг к другу, кроме того полученные денежные средства по данным договорам были направлены как на выплату заработной платы, лицам выполняющим какие либо работы для подконтрольных организаций, так и на возврат ЗАО "ЭИС" (от 04.06.2020 600 000 руб. назначение платежа "возврат не использованных подотчетных сумм").

Учитывая повышенный стандарт доказывания в данных спорах при наличии аффилированности сторон, а также фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-125708/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Энергоинжстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Е.В. Иванова