Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-84504/22 по делу N А40-267313/2021

город Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40- 267313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Меттэм-СТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Меттэм-СТ" требование ООО "АРС-строй" в размере 21 447 015 руб. 47 коп. - основной долг, 111 054 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 136 235 руб. - расходы по уплате государственной пошлины,

в рамках дела N А40-267313/21 (36-637 Б) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Меттэм-СТ" (ОГРН 1147746334647, ИНН 7707830009),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 в отношении ООО "МЕТТЭМ-СТ" (ОГРН: 1147746334647, ИНН: 7707830009) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Струков Александр Вячеславович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 39(7240) от 05.03.2022.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление ООО "АРС-строй" о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "АРС-строй" в общем размере 21 447 015,47 - основной долг, 111 054,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 136 235,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсного управляющего ООО "Меттэм-СТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить в части очередности удовлетворения заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 года по делу N А40-131240/21 с должника в пользу кредитора взыскано 21 447 015,47 - основной долг, 111 054,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 136 235,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Поскольку должником не исполнены денежные обязательства перед кредитором, решение суда не исполнено, правовая возможность выразить несогласие с содержанием требования организации-кредитора в рамках настоящего дела отсутствует.

Согласно расчету кредитора задолженность составляет 21 694 304,88 руб..

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 5, 16, 32, 71,100 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений п.4 ст.142 Закона о банкротстве, в связи с тем, что реестр кредиторов закрыт 06.05.2022, тогда как требования заявлены 13.09.2022, отклоняются апелляционным судом.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в п. 1 этой статьи Закона, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в адрес ООО "АРС-строй" как кредитора должника не поступало уведомлений об открытии в отношении должника конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-267313/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова