Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-90038/22 по делу N А40-162125/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-162125/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бисан"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40- 162125/22 по заявлению ООО "Бисан" (ИНН 7718975648)

к инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве (ИНН 7718111790)

о признании решения незаконным,

при участии:

от заявителя:

Кирейцев С.В. по дов. от 15.02.2022;

Конев М.Ю. по дов. от 15.02.2022

от заинтересованного лица:

Калинин И.А. по дов. от 01.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бисан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 6750 от 14.09.2021 о привлечении ООО "Бисан" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 800 рублей.

Решением суда от 22.11.2022 заявление ООО "Бисан" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Бисан" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу в связи с проведением выездной налоговой проверки (решение от 16.02.2021 N 4) ИФНС России N 18 по г. Москве выставлено требование о представлении документов (информации) от 31.05.2021 N 13-11/26822.

Требование о представлении документов (информации) от 31.05.2021 N 13-11/26822 отправлено налогоплательщику налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи 31.05.2021 (получено 31.05.2021), что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Таким образом, по мнению налогового органа, заявитель совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ).

Как указывает налоговый орган, поскольку ООО "БИСАН" в установленный законодательством срок, то есть 15.06.2021 документы не представило, налоговым органом был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 15.07.2021 N 33389 (далее-Акт). При этом, как указывает Инспекция ходатайств о продлении срока представления документов в Инспекцию не поступало.

Акт от 15.07.2021 N 33389, приложение к Акту и извещение от 22.07.2021 N 7039 сопроводительным письмом от 22.07.2021 N 13-11/037382 отправлены по почте ООО "БИСАН" и сопроводительным письмом от 22.07.2021 N 13-11/037384 в адрес Генерального директора ООО "БИСАН".

09.08.2021 в порядке, установленном п. 5 ст. 101.4 Кодекса заявителем представлены возражения по Акту.

В своих возражениях налогоплательщик указал на своевременность представления ответа по требованию, то есть 21.06.2021.

Общество, не согласившись с указанным решением, 12.10.2021 г. через ИФНС N 18 по г. Москве обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой (вх. от 18.10.2021 N 349855), в которой просило УФНС России по г. Москве отменить решение ИФНС N 18 по г. Москве N 6750 от 14.09.2021 года о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 800 рублей полностью и прекратить производство по делу.

Решением по жалобе от 10.11.2021 г. N 21-10/167146 УФНС России по г. Москве оставило жалобу налогоплательщика от 12.10.2021 г. на решение ИФНС России N 18 по г. Москве N 6750 от 14.09.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, 18.01.2022 года Общество, через экспедицию УФНС России по г. Москве, обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу Российской Федерации (далее - ФНС России) в которой просило: признать решение ИФНС N 18 по г. Москве N 6750 от 14.09.2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "БИСАН" (ИНН 7718975648 КПП 771801001) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 800 (Десять тысяч восемьсот) рублей и решение по жалобе от 10.11.2021 г. N 21-10/167146 Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве незаконными, отменить решение ИФНС N 18 по г. Москве N 6750 от 14.09.2021 года о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 800 рублей полностью и прекратить производство по делу.

11.02.2022 года налогоплательщиком от ФНС России по почте получено решение ФНС РФ N КЧ-4-9/1202 от 03.02.2022 года об оставлении жалобы от 18.01.2022 г. без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 139.3 НК РФ, в связи с тем, что жалоба Общества от 18.01.2022 г. подписана лицом в отношении которого не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на её подписание.

Посчитав указанное решение ИФНС России N 18 по г. Москве N 6750 от 14.09.2021 года незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

налогоплательщику в связи с проведением Инспекцией на основании решения от 16.02.2021 N 4 выездной налоговой проверки выставлено требование о представлении документов (информации) от 31.05.2021 N 13-11/26822.

Как указывает налоговый орган, требование о представлении документов (информации) от 31.05.2021 N 13-11/26822 отправлено плательщику по телекоммуникационным каналам связи 31.05.2021 (получено 31.05.2021), что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, организация в течение 10-ти дней обязана представить копии документов для проведения проверки.

Сроком представления запрашиваемых документов установлен 15.06.2021. Заявитель в установленный законодательством срок установленную законодательством обязанность не исполнил.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного п. 3 ст. 93 Кодекса срока, оно в течение дня. следующего за днём получения требования о предоставлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

При этом, как указывает налоговый орган, от заявителя в установленном законом порядке ходатайство о продлении срока для предоставления запрашиваемых документов не поступало. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Согласно п. 4 ст. 93 Кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечёт взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

09.08.2021 в порядке, установленном п. 5 ст. 101.4 Кодекса заявителем представлены возражения по Акту.

Инспекция, рассмотрев представленные возражения пришла к выводу о несвоевременности и неполноте представления ответа по Требованию о представлении документов (информации) от 31.05.2021 N 13-11/26822, в связи с чем Инспекцией вынесено решение привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьёй 101 НК РФ) от 14.09.2021 N 6750.

Решение о привлечении к ответственности отправлено по почте 17.09.2021 сопроводительным письмом исх. от 16.09.2021 N 13-11/046044 ООО "БИСАН" и сопроводительным письмом исх. от 16.09.2021 N 13-11/046045 Генеральному директору ООО "БИСАН".

Также налоговым органом в адрес Общества выставлено требование о представлении документов (информации) от 16.02.2021 N 13-11/7236.

Налогоплательщиком исх. от 12.03.2021 N 250 по телекоммуникационным каналам связи налоговому органу представлен ответ о том, что документы представлены не в полном объёме.

Между тем, 31.05.2021 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование о представлении документов (информации) от 31.05.2021 N 13-11/26822.

В ответ на указанное требование Обществом представлен ответ исх. N 251. в котором налогоплательщик указывает на частичное исполнение требования от 31.05.2021 N 13-11/26822 ранее ответом исх. от 12.03.2021 N 250 по требованию от 16.02.2021 N 13-11/7236.

Рассмотрев все представленные материалы ООО "ВИСАН", Инспекцией выявлено непредставление ответа по требованию от 31.05.2021 N 13-11/26822 в части непредставленных 54 документов.

При этом Инспекция отметила, что при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учёта, которые ведутся в установленном порядке и с учётом учётной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учёта иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово- хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Как указывает налоговый орган, Обществом за 2018-2019 годы копии приказов об учётной политике для целей бухгалтерского и налогового учёта с приложением рабочего плана не представлены, в связи с чем определить счета бухгалтерского учёта, которые использует Общество при ведении финансово- хозяйственной деятельности не представляется возможным.

Таким образом, как указывает налоговый орган, поскольку ООО "БИСАН" не в полном объёме представлены документы по требованию от 31.05.2021 N 13-1 1/26822. действия Инспекции по вынесению решения от 14.09.2021 N 6750 соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Обществом доказательства представления всех документов по требованиям от 16.02.2021 N 13-11/7236 и от 31.05.2021 N 13-11/26822 не представлены.

При этом довод заявителя о том, что у Общества не было обязанности по представлению актов сверок расчётов в отношении контрагентов ООО "Омега" и ООО "ТД Сапфир" признается судом несостоятельным в связи с тем, что налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Довод заявителя о неверном определении Инспекцией сроке представления документов по требованию проверен и оценен судом с учетом того, что решением ФНС России от 06.06.2022 N КЧ-4-9/6890@ установлено, что довод заявителя о неверном установленном сроке представления документов по требованию N 13-11/26822 от 31.05.2021 является обоснованным с учётом Указа Мэра Москвы N 29-УМ от 12.06.2021 и сроком представления запрашиваемых документов следует считать 21.06.2021, однако это не является основанием для признания решения незаконным.

При этом доводы заявителя о полном исполнении им требований Инспекции направленных в его адрес, в подтверждение которых заявитель ссылается на документ, сформированный оператором электронного документооборота, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

В свою очередь как следует из материалов дела и указывает налоговый орган, по требованию от 31.05.2021 N 13-11/26822 не представлено 54 документа, в том числе: акты сверки расчётов в отношении ООО "Омега" и ООО "ТД Сапфир": оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 04, 08, 10, 19, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 41, 43, 44,45, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 76, 90, 91; карточки счетов 01, 04, 08, 10, 19, 20, 23. 25, 26, 28, 29, 41, 43, 44, 45, 58, 60, 61, 66, 67, 68, 70, 76, 90, 91; акт инвентаризации основных средств (нематериальных активов. ТМЦ): инвентаризационная опись основных средств (нематериальных активов. ТМЦ).

Общество ссылаясь на представленные доказательства, указывает на документы, которые были представлены в Инспекцию. При этом доказательств представления в Инспекцию всех затребованных ею документов заявителем не представлено.

Кроме того, согласно ответу Общества на требование Инспекции 13-11/26822 от 31.05.2021, указанные выше документы представлялись на требование Инспекции N 13-11/7236 от 16.02.2021 ссылаясь на "подтверждение отправки от 12.03.2021 на 2 (двух) листах."

В свою очередь как следует из материалов дела и указывает налоговый орган, заявителем в свою очередь оспаривается непредставление только двух документов которые у Общества якобы отсутствуют, вместе с тем по остальным указанным документам Обществом разъяснений не представлено, по каким причинам они не были представлены ни в рамках требования, ни в рамках привлечения лица к налоговой ответственности, что в свою очередь не может вести к отмене решения вынесенного Инспекцией.

Также, как указывает налоговый орган, на момент вынесения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 НК РФ) от 15.07.2021 N 33389 заявителем, документы (информация) в количестве 54 шт. представлены не были, доказательства о их представлении Обществом не представлены

При проведении выездной налоговой проверки, налоговый орган вправе проверить регистры бухгалтерского и налогового учёта, которые ведутся в установленном порядке и на основании учётной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учёта иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (Письмо Минфина России от 11.05.2010 N 03-02-07/1-228).

Положением об учётной политике общества, утверждённым приказом N 16 "Об учётной политике на 2019 год", предусмотрено, что основой для исчисления налогооблагаемой базы утверждаются данные регистров бухгалтерского учёта.

Позиция о правомерности запроса в числе прочих документов карточек счетов и оборотно-сальдовых ведомостей подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ от 18.09.2020 N 307-ЭС20-12414).

В отношении довода заявителя, заявленного в письменных пояснениях в отношении диска суд отмечает, что, как указывает налоговый орган, жалоба заявителя от 12.10.2021 г. на решение Инспекции N 6750 от 14.09.2021 рассмотрено Управлением ФНС России по г. Москве и дана соответствующая оценка.

Заявитель ссылается на требование Инспекции N 27-19/27713 от 03.06.2021, которое, как указывает заявитель, было исполнено полностью и которое так же, по мнению Общества, подтверждает полное исполнение требования N 13-11/26822 от 31.05.2021.

Между тем, указанные доводы заявителя отклоняются судом как документально не подтвержденные.

При этом суд учитывая, что Инспекция также ссылается на необоснованность указанных доводов заявителя, указывая при этом на следующее.

Как было установлено Инспекцией, ООО "БИСАН" была установлена по схеме "Дерево связей", как предполагаемый "выгодоприобретатель" на основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 г., представленной иной организацией.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

На основании чего, Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля, в адрес Общества выставлено требование от 03.06.2021 N 27-19/27713 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "САПФИР".

При реализации налоговым органом своих полномочий, могут возникать ситуации, когда налоговым органом истребуются документы, которые налогоплательщиком были представлены ранее по другому требованию, в данном случае по требованию в рамках выездной налоговой проверки.

Как указывает налоговый орган, в связи с представлением необходимых документов по требованию о представлении документов от 16.02.2021 N 13-11/7236 требование 03.06.2021 N 27-19/27713 не подлежало исполнению, о чём им было сообщено налогоплательщику письмом от 03.08.2021 N27-21/039227.

На основании вышеизложенного изложенный выше довод заявителя к сути спора отношения не имеет.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд соглашается с Инспекцией и считает, что оспариваемое решение было вынесено ею законно и обоснованно; налоговая ответственность применена к заявителю с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенных правонарушений.

Также суд считает, что налоговая ответственность применена с учётом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности решения ИФНС N 18 по г. Москве N 6750 от 14.09.2021 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и недоказанности нарушения данными решениями прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40- 162125/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова
И.А. Чеботарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.