Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-87171/22 по делу N А40-101815/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-101815/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Полипром Инк."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-101815/22

по заявлению: 1) ООО "Полипром Инк." (ИНН: 7733116672);

2) ООО "Регион сервис" (ИНН: 7733667895)

к 1) Правительству Москвы;

2) Департаменту городского имущества города Москвы;

3) Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решенияпри участии:

от заявителя:	1. Турко А.И. по доверенности от 01.04.2022; 2. Турко А.И. по доверенности от 07.10.2022;
от заинтересованного лица:	1. не явился, извещен; 2. Апрелов С.А. по доверенности от 22.12.2022; 3. Свиридова С.О. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полипром Инк." (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным решение Межведомственной комиссии по выявлению спорного имущества, относящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ к общему долевому имуществу собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях, на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности города Москвы, в отношении нежилого помещения II - комната 4, этаж 1 площадью 31,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 14, корп. 3; о признании недействительным пункт N 2788 Приложения к распоряжению Правительства Москвы от 16 декабря 2014 года N 726-РП "О прекращении права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях" (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 24 декабря 2021 года N 935-РП) в отношении нежилого помещения II - комната 4, этаж 1 по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 14, корп. 3; об исключении из ЕГРЮЛ сведения об отнесении к общему имуществу собственников помещений в многоквартиных домах в отношении нежилого помещения II - комната 4, этаж 1 площадью 31,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 14, корп. 3 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 в удовлетворении заявленных требований ООО "Полипром Инк.", ООО "Регион сервис" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Полипром Инк." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

ООО "Регион сервис" по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 262 АПК РФ, поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО "Полипром Инк.".

Представители Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН ООО "ПОЛМИРОМ Инк." и городу Москве на праве общедолевой собственности принадлежал объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0003018:10881.

Доля города Москвы в указанном объекте составляла 1/5 доли в праве собственности.

29.12.2021 на основании Распоряжения Правительства Москвы от 24.12.2021 N 935-РП с заявлением N 7292c79d-7c66-4168-aa6c-7c2c418fb218 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление за погашением записи о правах города Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0003018:10881.

13.01.2021 права города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0003018:10881, в установленном порядке, были погашены.

Указанные обстоятельства послужили ООО "Полипром Инк." основанием к обращению с заявлением в суд.

Общество ссылалось на то, что на заседании Межведомственной комиссии по выявлению спорного имущества, относящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ к общему долевому имуществу собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях, на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности Москвы, в отношении нежилого помещения II -комната 4 площадью 31,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 14, корп. 3 согласно письму Департамента установлено, что помещение обладает признаками общего имущества многоквартирного дома.

При этом на заседание комиссии не был приглашен собственник 4/5 доли данного помещения ООО "ПОЛИПРОМ Инк." и решение принималось в рамках данной комиссии единолично городом как собственником всего 1/5 доли общей площади спорного помещения.

В дальнейшем на основании распоряжения Правительства Москвы N 935-РП от 24.12.2021 г "О внесении изменений в распоряжении Правительства Москвы N 726-РП от 16.12.2014 г." в "Перечень объектов недвижимого имущества, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях, на которые право собственности города Москвы подлежит прекращению" добавлен пункт N 2788, которым прекращено право собственности города Москвы на нежилое помещение II - комната 4 по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 14, корп. 3, общей площадью 31,6 кв.м., а также данное помещение в целом на основании решения комиссии в приложении к оспариваемому распоряжению Правительства Москвы необоснованно отнесено к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях.

Данным пунктом N 2788 Департамент городского имущества г. Москвы фактически прекратил в том числе и право собственности заявителей на нежилое помещение II - комната 4 по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 14, корп. 3, размер доли в праве 4/5 отношении объекта недвижимости, общей площадью 25,3 кв.м., ограничил право общества свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, нежилым помещением, в нарушение ст.209 ГК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 отказал в удовлетворении требования заявителя, указав, следующее.

Решение Комиссии носит рекомендательный характер и не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество, равно как и для возникновения права собственности на общее имущество многоквартирного лома, а соответственно не может рассматриваться как нарушающее права граждан и организаций, следовательно - не может быть признано незаконным.

Кроме того, оспариваемое Решение Комиссии не содержит властного предписания как для города Москвы, так и для Истца, обязательного ими для исполнения. Поскольку оспариваемое Решение Комиссии не содержит обязательных для Истца требований, оно и не влечет для него правовых последствий, т.к. не затрагивает его права и законные интересы-Решения Комиссии учитываются при подготовке проектов правовых актов Департамента, а также при подготовке решений и поручений руководителей исполнительных органов государственной власти города Москвы, представленных в Комиссии.

Из существа оспариваемого Решения Комиссии следует, что оно является предпосылкой для совершения органами исполнительной власти города Москвы в установленном законом порядке юридически значимых действий, в рамках установленной компетенции.

Принятие такого рода решений Комиссией само по себе не может нарушать права Заявителя, к которому они даже не адресованы. Нарушить права и законные интересы Заявителя могут лишь правовые акты, изданные Правительством Москвы или соответствующими государственными органами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Межведомственной комиссии по выявлению спорного имущества, выраженные в принятии решения, соответствуют требованиям постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы"; Приказа ДИГМ от 23.05.2011 N 326-п "О создании Межведомственных окружных комиссий по выявлению на территориях административных округов города Москвы спорного имущества, относящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему долевому имуществу собственников помещений многоквартирных жилых домов, на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности города Москвы" и не нарушают прав и законных интересов ООО "ПОЛИПРОМ Инк." в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Город Москва как собственник доли в праве (доля в праве 15) на нежилое помещение общей площадью 31,6 кв. м с кадастровым номером 77:09:0003018:10881 реализовал свои полномочия собственника путем прекращения права собственности в отношении доли в праве 1/5 на спорное нежилое помещение.

При этом право собственности ООО "ПОЛИПРОМ Инк." (доля в праве - 4/5) в отношении спорного нежилого помещения не прекращалось, в настоящее время зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2022.

Распоряжение Правительства Москвы от 16.12.2014 N 726-РП "О прекращении права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях" в ред. распоряжения Правительства Москвы от 24.12.2021 N 935-РП) принято в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 49 "Об основах управления собственностью города Москвы", в целях минимизации расходов на эксплуатацию имущества, находящегося в собственности города Москвы, а также недопущения нарушений прав граждан в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Устава города Москвы от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Пунктом 1 статьи 44 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" (далее -Устав города Москвы) предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 11, п. 7 ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" (далее - Закон о Правительстве Москвы) Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет управление в области земельных отношений, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

На основании ст. 5 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 49 "Об основах управления собственностью города Москвы" Правительство Москвы полномочно принимать решения в сфере управления собственностью города Москвы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Так, на основании вышеуказанные правовых актов, в пределах своих полномочий. Правительство Москвы осуществляет в установленном порядке мероприятия по прекращению права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях, согласно приложению к распоряжению от 16.12.2014 N 726-РП путем отказа от права собственности.

Таким образом, Правительство Москвы, являясь собственником 1/5 доли в праве на нежилое помещение, в установленном порядке приняло решение о распоряжении спорным нежилым помещением путем прекращения своего зарегистрированного права собственности на последнее.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО "Полипром Инк." и ООО "Регион сервис" оспаривается п. 2788 Приложения к Распоряжению Правительства Москвы от 16.12.2014 N 726-РП (в ред. распоряжения Правительства Москвы от 24.12.2021 N 935-РП).

Так, согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом факт уважительности пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд заявителем не доказан, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановление Президиума ВАС РФ N 9316/05 от 31.01.2006).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, в том числе, оспаривая вывод суда о пропуске Обществом процессуального срока на обращение с заявлением в суд, указывает, что заявленные требования являются негаторными, на которые срок исковой давности в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется.

Вместе с тем, негаторный иск, охватывается действием гражданского законодательства и относится к гражданско-правовым отношениям, и не может быть рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из заявления, поданного в суд, а также пояснений представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Общество не оспаривает, что обратилось за защитой нарушенного, по мнению заявителя, права именно в порядке главы 24 АПК РФ.

Правовая позиция о невозможности рассмотрения спора о праве в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений содержится в разъяснениях, изложенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-101815/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин