Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-90700/22 по делу N А40-125431/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-125431/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительно-монтажное управление N 12 Мосметростроя"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-125431/22

по заявлению ИФНС России N 18 по г. Москве

к ООО "Строительно-монтажное управление N 12 Мосметростроя" (ИНН 7718925407)

о взыскании суммы задолженности,

при участии:

от истца:	Дмитриев М.В. по дов. от 20.01.2023;
от ответчика:	Калиникова Л.С. по дов. от 03.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительно-монтажное управление N 12 Мосметростроя" (далее - ответчик, общество, налогоплательщик, ООО "СМУ N12 Мосметростроя") о взыскании задолженности по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам, процентам в сумме 47 713 810,39 руб. (по требованию N12956 по состоянию на 15.03.2022) с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 26.10.2022 исковое заявление ИФНС N 18 по г. Москве удовлетворено в полном объёме.

С ООО "Строительно-монтажное управление N 12 Мосметростроя" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части удовлетворения требований по обязательным платежам в сумме 47 713 810,39 руб. и принять новый судебный акт, которым указанные требования истца уменьшить на сумму 550 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заинтересованное лицо представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от 24.01.2022 N 1380197267 за 4 квартал 2021 года.

На основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации, поскольку в полном объеме сумма налогов и сборов, отраженная в декларациях, а также в расчетах, не уплачена, налоговым органом выставлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов N 12956 по состоянию на 15.03.2022 со сроком уплаты 12.04.2022 на сумму - 47 722 224,24 руб. (непогашенная сумма - 47 722 224,24 руб.).

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов в полном объеме и невозможностью произвести взыскание в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В ходе рассмотрения спора ООО "СМУ N 12 Мосметростроя" частично погасило сумму задолженности в размере 8 413,85 руб., что повлекло уточнение заявленных требований, принятых судом (протокол заседания от 21.09.2021).

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России N 18 по г. Москве обоснованные и правомерные.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (статьи 46 и 47 НК РФ).

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ нa налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила этой статьи, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Процедура и сроки принудительного взыскания задолженности установлены нормами НК РФ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, заинтересованным лицом по которым выступает бюджетное учреждение" содержится разъяснение, согласно которому с бюджетных учреждений взыскание задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Суд критически относится к представленному в материалы дела платежному поручению N 658 от 08.08.2022, подтверждающие перечисление в бюджет денежных средств в сумме 550 000 руб. В представленном Обществом платежном поручении отсутствуют отметки банка о списании денежных средств, о поступлении их в банк, также не имеется отметок банка об исполнении, в связи с чем, данный документ не может быть признан надлежащими доказательством оплат.

Доводы заинтересованного лица, что некорректное отражение в информационном ресурсе налогового органа - карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) - сальдо задолженности и платежей, производимых Обществом в рамках заключенного с налоговым органом мирового соглашения от 19.02.2020 привело к указанию ошибочной суммы задолженности налоговым органом не принимаются судом во внимание.

Общество не представило в материалы дела достаточных, надлежащих, мотивированных и документально обоснованных возражений, ограничившись указанием, что налоговым органом не произведены корректировки по спорным суммам. Кроме того, в ходе рассмотрения спора ООО "СМУ N 12 Мосметростроя" частично погасило сумму задолженности, а следовательно не отрицает наличие у него задолженности по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам, процентам.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждено наличие у общества задолженности, которая в установленный срок исполнена не была, и соблюдение Инспекцией порядка на обращение в суд, то требования Инспекции подлежат удовлетворению судом с учетом уточнения заявленного требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40- 125431/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева