Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-79344/22 по делу N А40-84597/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-84597/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу УФАС по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-84597/22 (147-642)

по заявлению ИП Царегородцева Ивана Александровича

к Московскому УФАС России

третьи лица - 1) АО "ЕЭТП"; 2) ГБУЗ "НИИ СП им.Н.В Склифосовского ДЗМ",

о незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Садриева А.Р. по дов. от 26.12.2022;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Царегородцев Иван Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - антимонопольный орган) о незаконным решения по делу N 077/10/104- 881/2022 от 21.01.2022 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта.

Решением суда от 29.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявитель и третьи лица своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение ГБУЗ "НИИ СП им.Н.В.Склифосовского ДЗМ" (далее - Заказчик) о рассмотрении вопроса о включении сведений в отношении ИП Царегородцев И.А. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона на поставку расходного материала для биохимического анализатор Сапфир 400 (РЛ-2205) для нужд Заказчика (реестровый N 0373200067021000817.).

21 января 2022 года Управлением Федеральной антимонопольной служба по г. Москве принято решение в отношении Индивидуального предпринимателя Царегородцева Ивана Александровича по делу N 077/10/104-881/2022 о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протоколов Заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Руководствуясь требованиям ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, 23.12.2021 Заказчик разместил в единой информационной системе проект Контракта.

В соответствии с ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке.

В соответствии с ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно ч.5 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (статья 54.1 Федерального закона N 44-ФЗ).

Подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта (ч.1 и ч.2 ст.54.4 Федерального закона N 44-ФЗ).

Победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе, в электронной форме которого присвоен первый номер (ч.14 ст. 54.7 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Как установлено судом, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.12.2021 N 0373200067021000817-3 ИП Царегородцев И.А. признан победителем.

23.12.2021 Заказчиком на сайте ЕИС размещен "Проект государственного контракта" на основании протокола N 0373200067021000817-3 о признании ИП Царегородцев И.А. победителем аукциона.

24.12.2021 ИП Царегородцев И.А. размещен "Протокол разногласий" в связи противоречием Проекта контракта Заявки Поставщиком в части указания конкретного производителя товара и его каталожного номера.

28.12.2021 Заказчиком размещен "Доработанный проект контракта", однако без учета возражений поставщика, а также без указания в отдельном документе причин отказа учесть замечания согласно требованиям ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Причины отказа учесть замечания Поставщика, а также дополнительные документы, в том числе письмо дистрибьютора продукции Хиросэ N 2498 от 06.10.2017 было предоставлено лишь в ходе рассмотрения жалобы на действия заказчика в УФАС по г. Москве.

Для надлежащего исполнения своих обязательств ИП Царегородцев И.А. платежным поручением N 398868 от 28.12.2021 внес денежные средства в качестве обеспечение исполнения контракта.

10.01.2021, до даты заключения государственного контракта, ИП Царегородцев И.А. обратился с жалобой N 202200132489000013 на действия заказчика с ходатайством о приостановлении процедуры заключения контракта.

11.01.2021 Заказчиком размещено уведомление об уклонении победителя от заключения контракта, а "Проект государственного контракта" направлен второму участнику - ООО "МЕГА-РАЙД".

12.01.2022 УФАС РФ по г.Москва приостановлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) до рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы ИП Царегородцев И.М. заявлял о возможности поставить товар согласно требованиям Заказчика в случае признания жалобы необоснованной.

Решением УФАС по делу N 077/06/106-177/2022 жалоба на действия ГБУЗ "НИИ СП им.Н.В.Склифосовского ДЗМ" была признана необоснованной и сняты ограничения на определения поставщика, однако ИП Царегородцев И.А. был лишен возможности подписать государственный контракт в редакции, предложенной Заказчиком "Доработанный проект контракта".

Суд обоснованно принял доводы заявителя о том, что возможность подписать контракт после рассмотрения жалобы отсутствовала. Доводы подателя жалобы об уклонении заявителя от подписания контракта необоснованные. Уклонение судом не выявлено.

По смыслу части 1 статьи 5 Закона о контрактной системе обмен сообщениями между участниками контрактной системы в сфере закупок строго регламентирован и осуществляется с использованием единой информационной системы в предусмотренных ею формах. Само по себе обращение общества, оформленное как протокол разногласий, исходя из его содержания не могло быть расценено как направленное на умышленное уклонение от заключения контракта и недобросовестное действие. Суд указывает, что получив указанное обращение, заказчик обязан был обработать его и принять одно из следующих решении -: либо внести изменения в проект контракта, либо повторно направить первоначальный контракт в адрес победителя аукциона в неизменном виде. Данная подход отражён в Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2021 N 309-ЭС21-5790 по делу NА60-17527/2020.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Решения Московского УФАС России от 21.01.22 по делу N 077/10/104-881/2022 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-84597/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова