Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-91830/22 по делу N А40-152428/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-152428/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаранттрансстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-152428/22 по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (121059, город Москва, Киевская улица, дом 7, корпус 2, эт 10/комната 6, ОГРН: 1057747413767, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: 7715568411, КПП: 773001001) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гаранттрансстрой" (198517, Санкт-Петербург город, город Петергоф, шоссе Ропшинское, 8, ОГРН: 1107847058395, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: 7819312037, КПП: 78190100) о взыскании 5 276 422,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмачкова К.Т. по доверенности от 16.01.2023,

от ответчика: Пчелинцев А.В. по доверенности от 11.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гаранттрансстрой" о взыскании убытков в размере 5 276 422, 46 руб.

Решением от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с предварительной апелляционной жалобой, в которой просил суд решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Дополнения к апелляционной жалобе, поданные в суд 17.01.2023 судом апелляционной инстанции не рассматриваются применительно к части 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подается в суд в установленный срок - один месяц со дня вынесения решения суда со всеми соответствующими доводами. Подача по истечении указанного срока новых доводов и возражений на оспариваемый судебный акт противоречит указанной норме права. Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного акта, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, является недопустимым. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.01.2023. Дополнения к апелляционной жалобе поданы в электронном виде только 17.01.2023. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Судом установлено, что 14.05.2015 ООО "Трансстроймеханизация" (подрядчик, истец) и ООО "ГарантТрансСтрой" (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда N П06-34/15 от 14.05.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (6 этап, км 334 - км 543), Тверская и Новгородская области (первая очередь строительства)" (далее - договор, приложение N1 к иску), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы, указанные в ведомости объемов и стоимости работ (приложение N 1 к договору) (п.1.1.), обеспечив их качество в соответствии с рабочей документацией, стандартами, строительными нормами и правилами производства работ, действующими на территории Российской Федерации и сдать результат подрядчику (п.п. 8.2., 8.3.).

Субподрядчик обеспечивает за свой счет и в установленные подрядчиком сроки устранение недостатков и дефектов, выявленных Подрядчиком и/или Заказчиком, а также органами государственного контроля и надзора в ходе выполнения работ, при приемке работ, а также в гарантийный период (п. 8.9.).

Гарантийный срок устранения субподрядчиком недостатков, возникших в течение гарантийных сроков, составляет 5 (пять) лет. Гарантийные сроки, установленные настоящим пунктом, исчисляются с момента (даты) подписания акта приемки автомобильной дороги (15.14.).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком по настоящему договору (15.13.).

01.06.2018 подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) 6 этап, км 334 - км 543" (приложение N 2).

В соответствии с п. 15.15. договора, стороны обязуются уведомлять друг друга в максимально короткие сроки о любых недостатках, о которых им станет известно в течение гарантийного срока. В случае выявления недостатков, для участия в освидетельствовании недостатков с составлением акта обнаруженных недостатков, фиксирующего недостатки, порядок и сроки их устранения, субподрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении подрядчика. При отказе субподрядчика от составления или согласования акта обнаруженных недостатков, подрядчик составляют односторонний акт, который направляется субподрядчику, и который подлежит безусловному исполнению субподрядчиком.

Субподрядчиком по договору выполнено, а подрядчиком принято работ на общую сумму 373 436 124 руб. 92 коп., что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3.

Работы выполнялись в рамках реализации договора, заключенного между открытым акционерным обществом "Мостотрест" (в н.в. ПАО "Мостотрест") (генподрядчик) и ООО "Трансстроймеханизация" (подрядчик), в рамках которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке рабочей документации, земельно-кадастровых, подготовительных, строительно-монтажных работ на объекте "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва- Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (6 этап, км 334 - км 543), Тверская и Новгородская области (первая очередь строительства).

Статьей 721 ГК РФ, установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Уведомлением (исх. от 25.02.2021 N ТСМ-И2454/СП12-21) субподрядчик уведомлен о наличии недостатков качества и необходимости обеспечения участия представителя субподрядчика в целях освидетельствования недостатков (дефектов) работ по договору субподряда.

15.03.2021 в ходе осмотра кабельной канализации АСУДД на 6-ом этапе СПАД М-11 "Нева" км 330 - км 545, комиссией в составе представителей ООО "Трансстроймеханизация" (подрядчик), АО "Дороги и Мосты" (генподрядчик) выявлены следующие недостатки в работах, выполненных субподрядчиком по договору: разрушение заделки пакетов труб; трещины, разрушение корпуса колодцев; отсутствие люков, УЗНК, консолей и кронштейнов.

В связи с неявкой представителя субподрядчика, подрядчиком составлен односторонний акт освидетельствования недостатков от 15.03.2021 N 3, в котором установлен субподрядчику срок для устранения недостатков - до 31.05.2021.

В порядке пункта 15.15 договора, указанный акт освидетельствования направлен субподрядчику для исполнения исх. от 23.03.2021 N ТСМ-М-4063/СП 12-21).

В нарушение пунктов 15.13., 15.15., 15.16. договора указанные в акте освидетельствования от 15.03.2021 N 3 недостатки субподрядчиком не устранены.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ, установлено право заказчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Право подрядчика устранять недостатки выполненных ответчиком работ путем привлечения третьих лиц в случае отказа субподрядчика от их устранения предусмотрено в пункте п. 15.17. договора.

В этой связи, ООО "Трансстроймеханизация" вынуждено было устранить недостатки силами иного подрядчика - ООО "Активстрой" (договор на выполнение работ N П06-32/21 от 11.06.2021). В настоящее время дефекты устранены, что подтверждается актами по устранению дефектов кабельной канализации (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 NN 1-7).

Факт устранения ООО "ТСМ" в период гарантийного срока допущенных подрядчиком недостатков выполненных работ подтверждается актами выполненных работ N 1 от 17.08.2021 (позиции NN 1-4, 8-12), N 2 от 08.09.2021 (позиции NN1-4, 8-12), N 3 от 07.10.2021 (позиции NN 1-4, 8-12), N 5 от 17.11.2021 (позиции NN 1-4, 8-12), N 6 от 16.12.2021 (позиции NN 1-4, 8-12), N 7 от 11.01.2022 (позиции NN 1-4) на общую сумму 5 276 422 рублей.

Расходы истца на устранение допущенных подрядчиком недостатков выполненных работ подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Установив, что факт несения истцом убытков в заявленном размере документально подтвержден, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

17.01.2023 от ответчика поступили дополнений к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы, изложенные в указанной жалобе, поскольку она поступила в материалы дела с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Полный текст обжалуемого решения изготовлен 06.12.2022, выгружен в картотеку арбитражных дел 07.12.2022 в 22:32:46 МСК.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 и ст. 193 ГК РФ, срок на апелляционное обжалование решения от 06.12.2022 истёк 09.01.2023. Вместе с тем, дополнения к апелляционной жалобе поданы ответчиком только 17.01.2023 и не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционный суд учитывает, что апелляционная жалоба и дополнения к ней были поданы ответчиком посредством системы "Мой арбитр". Причин, по которым ответчик не смог соблюсти сроки на апелляционное обжалование и представить дополнения к жалобе до 09.01.2023, апелляционным судом не установлено.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что ответчик не только пропустил срок на подачу мотивированной апелляционной жалобы, но и также не воспользовался своим правом на представление мотивированного отзыва в суд первой инстанции. Будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России, а также факт подачи ответчиком ходатайства от 05.08.2022 об ознакомлении с материалами дела, ответчик не воспользовался своим правом на представление возражений.

Апелляционный суд также учитывает, что уведомление о вызове представителя ответчика на освидетельствование N ТСМ-И2454/СП12-21 от 25.02.2021 было получено ответчиком 04.03.2021, В срок до 10.03.2021 ответчик не подтвердил явку своего представителя, оставив уведомление без внимания.

Подписанный истцом акт освидетельствования от 15.03.2021, полученный 13.04.2021, ответчик также проигнорировал, возражений относительно отраженных в нем недостатков ответчик истцу не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Выводы суда первой инстанции, доводы и доказательства истца в установленном порядке ответчиком не опровергнуты.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-152428/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова