Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-92282/22 по делу N А40-173027/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-173027/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТАЛОС КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-173027/22

по заявлению ООО "ТАЛОС КОНСТРАКШН"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

об отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя:	Губина О.С. по доверенности от 09.01.2023;
от заинтересованного лица:	Колотов И.О. по доверенности от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЛОС КОНСТРАКШН" (далее - Заявитель, ООО "ТАЛОС КОНСТРАКШН", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - Ответчик, ИФНС N 43 по г. Москве, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 43 по г. Москве по делу об административном правонарушении постановления N 77432218600019400004 от 01.08.2022 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 в удовлетворении заявления ООО "ТАЛОС КОНСТРАКШН" отказано.

ООО "ТАЛОС КОНСТРАКШН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ТАЛОС КОНСТРАКШН" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что ИФНС России N 43 по г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания N 77432218600019400004 от 01.08.2022 о привлечении ООО "ТАЛОС КОНСТРАКШН" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 618 130,41 рубля.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Общество заключило трудовые договоры на выполнение ряда работ со следующими иностранными гражданами (нерезидентами): от 23.07.2020 N 06/20-ев с Абдугаффоровым Р.А.У., от 09.07.2020 N 04/20-зп с Аллабергеновым О.Б., от 11.06.2020 N 05/20-жд с Аманкличевым К.А., от 22.04.2019 N127/01-с с Атаевым О.Ш., от 23.07.2020 N 08/20-ев с Билоловым Б.Ф., от 31.07.2020 N 35/20-ев с Бурибоевым Ж.Т.У., от 23.07.2020 N 10/20-ев с Гуломовым А.Ф.У., от 31.07.2020 N 36/20-ев с Джалекеевым М.С., от 23.07.2020 N 11/20-ев с Джанкобуловым А.Т., от 22.11.2019 N 08/01-ст с Зийадиновым Ф.Б., от 24.12.2019 N 16/01-ст с Зойировым Д.Т., от 23.07.2020 N 13/20-ев с Ибадуллаевым Д.Р., от 23.07.2020 N 14/20-ев с Иброхимовым О.А.У., от 23.07.2020 N 15/20-ев с Исмоиловым А.М.У., от 10.04.2020 N 02/20-ев с Исмоиловым Д.М., от 14.01.2020 N 02/20-зп с Ишчановым НА., от 10.03.2020 N 10/20-хл с Казангаповым Т.М., от 23.07.2020 N 17/20-ев с Каримовым С.С.У., от 22.06.2020 N 05/20-ев с Козокжоновым М.З.У., от 21.01.2020 N 03/20-ст с Козокжоновым С.З.У., от 22.11.2019 N 09/01-ст с Косымовым А.Р., от 07.11.2019N 04/01-ст с Косымовым Ф.Р., от 01.10.2019 N 76/01-см с Курбоновым Б.М.У., от 24.12.2019 N 102/01-мф с Мамадалиевым М.Ф.У., от 10.12.2019 N 101/01-мф с Мамадалиевым Н.Г., от 23.07.2020 N 20/20-ев с Махмуталиевым И.В.У., от 06.12.2019 N 93/01-см с Махсудовым Ш.У., от 31.07.2020 N 38/20-ев с Нарматовым А.У.У., от 23.07.2020 N 21/20-ев с Нематжоновым И.Р.У., от 23.07.2020 N 22/20-ев с Нормаматовым Ж.Б., от 23.07.2020 N 23/20-ев с Олтмишевым Л.Х.У., от 23.07.2020 N 24/20-ев с Отамурадовым А.Б., от 23.07.2020 N 25/20-ев с Отамуродовым И.Б.У., от 23.07.2020 N 26/20-ев с Отамуродовым Н.У.У., от 22.04.2019 N 125/01-с с Палвановым АН., от 22.04.2019 N 103/01-с Палвановым Р.Н., от 23.07.2020 N 27/20-ев с Пардаевым А.П.У., от 29.07.2019 N 196/01-с с Раджаповым У.К., от 19.11.2019 N 62/01-ол с Расуловым М.К., от 23.07.2020 N 29/20-ев с Рахмонкуловьм М.С.У., от 22.04.2019 N 124/01-с с Рузалиевым Н.Н.У., от 24.09.2019 N 65/01-см с Рустамовым Ш.Ш.У., от 23.07.2020 N> 30/20-ев с Саидовым З.К.У., от 10.12.2019 N 304/01-с с Собировым Ж.А.У., от 23.07.2020 N 31/20-ев с Солижоновым И.В.У., от 11.06.2020 N 11/20-жд с Тагановым М.Р., от 27.08.2020 N 05/20-зп с Тагановым Ш.А., от 09.07.2020 N 12/20-жд с Тагановым Ш.Р., от 07.11.2019 N 98/01-мф с Туракуловым Р.Х., от 23.07.2020 N 32/20-ев с Турсунбоевым У.А.У., от 12.04.2019 N 46/01-мф с Таджимуратовым Г.З., от 22.07.2019 N 187/01-с с Таировым С.К., от 23.07.2020 N 33/20-ев с Умаровым Д.Д.У. от 31.07.2020 N 40/20-ев с Уроловым Д.Х., от 12.09.2019 N 243/01-с с Халмуратовым Д.Ш., от 15.07.2019 N 17/01-зп с Хасанбаевым А.У.У., от 22.07.2019 N 182/01-с с Хатамовым У.К.У., от 14.11.2019 N 53/01-ол с Хомидовым А.А., от 21.01.2020 N 04/20-ст с Хонтураевым Ф.Х.У., от 05.06.2020 N 29/20-хл с Худайбердиевым С.А.У., от 17.10.2018 N 13/10-с с Худойбердиевым М.К.У., от 05.06.2020 N 04/20-ев с Хушвахтовым Н.Д., от 31.07.2020 N 42/20-ев с Юнусалиевым А.Ю.У., от 29.07.2019 N 192/01-с с Ягмировым Ш.Р.У., от

03.09.2019 N 48/01-см с Янгибаевым Ж.А., от 09.07.2019 N 76/01-мф с Бобомурадовым Р.Н., от 31.07.2020 N 37/20-ев с Жабборовым Ш.Х.У., от 27.08.2019 N 210/01-с с Мадрахимовым В.Р., от 21.01.2020 N 01/20-мф с Мамадалиевым О.Х.У., от 13.05.2019 N 150/01-с с Матхоликовым А.М.У., от 01.10.2019 N 261/01-с с Ортиковьм Н.Н.У.

09 октября 2020 года Обществом по платежным ведомостям N 202, N 218, N 224 сотрудникам нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в размере 2 060 434,71 рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом названной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами -нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Операция по выдаче (отчуждению) должностным лицом общества денежных средств иностранным гражданам - нерезидентам в наличной форме, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень разрешенных случаев не входит.

Следовательно, 09.10.2020 Обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

Таким образом, осуществив выплату нерезидентам денежных средств из кассы общества, Заявитель осуществил валютную операцию, не предусмотренную Законом о валютном регулировании, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

01.08.2022 без участия представителя Общества, Инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания N 7743221860001940004, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета с подтверждающими банковскими документами возложена законодательством в области валютного регулирования на резидента, следовательно, ответственность за нарушение указанной обязанности наступает для резидента в случае несоблюдения установленного порядка представления отчетности.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Статьей 6 Закона N 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 N 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Согласно статье 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу абзаца пятого статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ, а локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона N 173-ФЗ.

Следовательно, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона N 173-ФЗ, то есть работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме - через банковские счета в уполномоченных банках.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ Заявитель выплатил иностранным гражданам-работникам из кассы организации заработную плату в наличной форме, что подтверждено платежной ведомостью.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Заявитель не предпринял необходимых мер к соблюдению требований валютного законодательства.

Доказательств того, что в целях соблюдения требований Закона N 173-ФЗ заявитель как работодатель разъяснил своему работнику, что по российскому законодательству выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы должна осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, а также то, что в противном случае для работодателя - резидента предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется, Заявителем не представлено.

Заявитель имел возможность письменно уведомить иностранных работников об обязанности, предусмотренной Законом N 173-ФЗ, о необходимости открытия и предоставления реквизитов банковского счета (банковской карты), выдать уведомление о предоставлении реквизитов счета, обеспечив тем самым соблюдение требований законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля.

Таким образом, вина Заявителя в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Однако суд первой инстанции верно указал следующее.

Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 235-ФЗ), внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушения валютного законодательства.

В частности, изменена санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно внесенным изменениям нарушение части 1 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

В соответствии с общим принципом, закрепленным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Учитывая, что доказательств исполнения постановления от 01.08.2022 N 77432218600019400004 о назначении административного наказания в материалы дела не представлено, Обществом с учетом вышеприведенных положений подлежит уплате штраф в размере 20% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 412 086,94 руб. В остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве по делу об административном правонарушении N 77432218600019400004 от 01.08.2022 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-173027/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова