Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-91032/22 по делу N А40-196922/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-196922/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-196922/2022, принятое судьей Коноваловой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АСПЕКТ" (ОГРН 1127746293454, юр.адрес: 127051, г. Москва, Цветной б-р, д. 30, стр. 1, эт.подвал ком. 43)

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН 1177746136468, юр.адрес: 119121, г. Москва, 1-й Тружеников пер., д. 15, пом. 3Н, ком. 2)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АСПЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГИЯ" о взыскании долга в размере 58 744 руб. 15 коп. и почтовых расходов в размере 572 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.12.2022 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 58 357 руб. 18 коп. и почтовые расходы в размере 568 руб. 77 коп. В остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность истцом оказания услуг, а также на некачественность услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 г. стороны заключили договор возмездного оказания услуг эксплуатации общих площадей и оборудования в административном здании (договор с управляющей компанией) N 13/07-2020.

Истец оказал ответчику услуги в рамках спорного договора, что подтверждается представленным в материалы дела актами сверки, счетами (л.д. 17-25).

Каких-либо мотивированных возражений от подписания данных актов со стороны ответчика не последовало, в связи с чем с учетом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной им части при отсутствии возражений истца в данной части.

При этом доводы жалобы о недоказанности фактического объема услуг подлежат отклонению, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Надлежащих доказательств некачественности оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ссылка ответчика на запись репортажа Телеканала "Москва 24" таким доказательством не является.

Ссылка же заявителя на судебный акт по делу N А40-191450/2022 в обоснование довода недоказанности истцом услуг также не является доказательством по настоящему делу, поскольку указанный судебный акт принят при ином составе лиц, участвующих в деле, и при иных обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательств.

Представленная ответчиком в суд первой инстанции справка ООО "Строй-Интеграл" об отсутствии у ответчика задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в спорном здании также не может служить основанием для отказа в иске, поскольку предоставлена в отношении иного договора.

Злоупотреблений со стороны истца в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда в части взыскания почтовых расходов ответчиком фактически не оспорено.

Истец также не обжалует решение суда в части отказа в иске.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40-196922/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев