Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-76605/22 по делу N А40-54136/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-54136/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ" на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-54136/22 по исковому заявлению ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" к ООО "СпецСтрой" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 770 руб. 89 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 приняты заявленные истцом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Взыскана с ООО "СПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" задолженность по оплате предоставленных коммунальных эксплуатационных услуг с 01.09.2021 г. по 05.10.2021 г. в размере 24 877,97 руб., неустойка, начисленная с 11.11.2021 по 18.03.2022 г. в размере 1 892,92 руб., неустойка в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки за период с 19.03.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Ответчиком в суд первой инстанции подано заявление о взыскании судебных расходов с Истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчик представил соглашение от 24.03.2022 N 4/22, акт от 16.06.2022, платежное поручение от 29.03.2022 N 1355.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно указал, что судом удовлетворены исковые требования, которые истец уточнил в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для возмещения ответчику судебных расходов не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебный акт по существу спора принят в пользу истца, в связи с чем судебные издержки относятся на ответчика. При этом злоупотребление истцом процессуальным правом при уточнении иска ответчик не доказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-54136/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев