Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-92774/22 по делу N А40-175795/2021

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-175795/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарибекян К.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40-175795/21 вынесенное судьей Т.И. Лобовой о включении в конкурсную массу Сарибекян Кристине Гнуниевны (ИНН 503122304990, СНИЛС 164-745-076 86, дата рождения: 11.04.1978 г.р.; место рождения: гор. Ереван Респ. Армения, адрес регистрации: г.Москва) квартиру, кадастровый номер 77:05:0001002:6903, площадью 121,9 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, наб. Павелецкая, д.6А, кв. 104.

при участии в судебном заседании: от АО "Научно-производственная компания "Катрен" - Стекольников Н.С. по дов. от 08.11.2022; от ООО "ФК ПУЛЬС" - Викторчик В.О. по дов. от 29.08.2022; от ПАО "РОСБАНК" - Жигитов А.А. по дов. от 17.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 Сарибекян К.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шулаиа Малхази Одикиевич. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2021 N 216.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора АО НПК "Катрен", уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании финансового управляющего Шулаиа Малхази Одикиевича включить в конкурсную массу должника совместную собственность супругов Сарибекян Кристины Гнуниевны и Мхитаряна Арсена Виленовича: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, наб. Павелецкая, д 6А, кв. 104, площадь 121,9 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0001002:6903;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 включена в конкурсную массу Сарибекян Кристине Гнуниевны (ИНН 503122304990, СНИЛС 164-745-076 86, дата рождения: 11.04.1978 г.р.; место рождения: гор. Ереван Респ. Армения, адрес регистрации: г.Москва) квартира, кадастровый номер 77:05:0001002:6903, площадью 121,9 кв.м, расположенная по адресу: г.Москва, наб. Павелецкая, д.6А, кв. 104.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Сарибекян К.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ПАО "РОСБАНК" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО "РОСБАНК", АО НПК "Катрен", ООО "ФК ПУЛЬС" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления АО НПК "Катрен" (с учетом принятого судом 25.10.2022 уточнения), кредитор просил разрешить возникшие разногласия путем включения в конкурсную массу должника квартиру, кадастровый номер 77:05:0001002:6903, площадью 121,9 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, наб. Павелецкая, д.6А, кв. 104.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака между супругами Мхитарян А.В. и Сарибекян К.Г. приобретена квартира, кадастровый номер 77:05:0001002:6903, площадью 121,9 кв.м, расположенная по адресу: г.Москва, наб. Павелецкая, д.6А, кв. 104.

27.05.2019 между АО "КБ ДельтаКредит" (преемник - ПАО РОСБАНК) и Мхитаряном А.В. (далее также - заемщик) заключен кредитный договор N 254155-КД/2- 2019 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 17 000 000,00 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита под 11,50 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Мхитаряна А.В. стороны кредитного договора предусмотрели: 1) до государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру в строящемся доме - залог прав требования квартиры; после государственной регистрации ипотеки, осуществляемой одновременно с регистрацией права собственности заемщика на недвижимое имущество - залог квартиры.

27.05.2019 между АО "КБ ДельтаКредит" и Сарибекян К.Г заключен договор поручительства N 254155-ДП/2-2019 к кредитному договору N 254155- КД/2-2019 от 27.05.2019 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Мхитаряном А.В. обязательств по кредитному договору N 254155-КД/2-2019 от 27.05.2019 (п. 1.1 договора поручительства), также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно, в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору как полностью, так и в части (п. 1.2 договора поручительства), кроме того, как и в кредитном договоре, установлена солидарная ответственность поручителя Сарибекян К.Г. (п. 1.3 договора поручительства).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 (резолютивная часть объявлена 24.11.2022) по делу N А40-175795/21 требование ПАО РОСБАНК включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Сарибекян К.Г. в общем размере 15 524 172 рублей 81 копейки, как обеспеченное залогом недвижимого имущества, а именно - квартиры, кадастровый номер: 77:05:0001002:6903, расположенной по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 6А, кв. 104, кроме того, указанное требование признано общим обязательством супругов Сарибекян К.Г. и Мхитаряна А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Мхитарян А.В. и Сарибекян К.Г. состоят в браке с 21.10.2017. Сарибекян К.Г. подписывая договор поручительства N 254155-ДП/2-2019 от 27.05.2019 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору N 254155-КД/2-2019 от 27.05.2019 своим супругом - Мхитаряном А.В.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016, действительно следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.

Однако, согласно п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, положение п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождает от доказывания обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 45 СК РФ, что все, полученное по обязательству одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Законодателем вполне обоснованно предполагается, что если одним супругом дано солидарное поручительство за другого, то обеспечиваемое обязательство явно принято в интересах семьи. Поэтому, в силу прямого указания закона, обязательство признается общим в случае предоставления одним супругом за другого поручительства и не требует отдельного исследования судом обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 45 СК РФ.

На основании указанных обстоятельств и вышеприведенных норм права судом был сделан верный вывод о том, что требование ПАО РОСБАНК в общем размере 15 524 172 рублей 81 копейки, обеспеченное залогом недвижимого имущества, является общим обязательством супругов Сарибекян К.Г. и Мхитаряна А.В., все полученное по которому было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Поскольку квартира по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная, д. 6А, кв. 104, является совместной собственностью Мхитаряна Арсена Виленовича, Сарибекян Кристине Гнуниевны, доли в праве собственности не определены, в конкурсную массу Сарибекян Кристине Гнуниевны подлежит включению вышеуказанная квартира.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40-175795/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова