Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-80732/22 по делу N А40-159441/2022

г.Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-159441/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е. М. Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-159441/22, по иску ООО АРХИТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦИОННОЕ БЮРО "ГИНЗБУРГ АРХИТЕКТС" (ИНН 9709063511, ОГРН 1207700247083)

к ООО "РЛ" (ИНН 9709070283, ОГРН 1217700133078)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО АРХИТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦИОННОЕ БЮРО "ГИНЗБУРГ АРХИТЕКТС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЛ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 525 000 руб., неустойки в размере 42 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года с ООО "РЛ" в пользу ООО АРХИТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦИОННОЕ БЮРО "ГИНЗБУРГ АРХИТЕКТС" взыскана задолженность по договору N 223-21-АК от 30.04.2021 г. в размере 525 000 руб., неустойка в размере 35 175 руб. за период с 24.01.2022 г. по 31.03.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 167,30 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2021 года между ООО "АРБ "Гинзбург Архитектс" (далее - Подрядчик) и ООО "РЛ" (далее -Заказчик) был заключен договор N 223-21-АК (далее - Договор) в соответствии с которым Истец обязался разработать и передать Ответчику Концептуальное эскизное предложение планировки района IT-кластера, а Ответчик обязался принять выполненную Истцом работу и оплатить ее стоимость.

Согласно п.п. 2.1, 1.5 Договора подготовка Концептуального эскизного предложения должна была производиться Истцом в два этапа.

Этап N 1: подготовка Концептуального эскизного предложения в следующем объеме:

- Пояснительная записка с обоснованием градостроительной концепции;

- Расчеты градостроительных показателей района IT-кластера, исходя из количества работающих/проживающих в нем людей (плотность, потребности в жилье, производственных помещениях, школах, детских садах и предприятиях сферы обслуживания) для IT-кластера на 30 - 50 000 человек;

- Предварительные технико-экономические показатели с указанием площадей зданий и сооружений для района IT-кластера на 30 - 50 000 человек;

- Референсы технопарков/IT-парков из мировой практики. Анализ применяемых решений;

- Схема генерального плана района IT-кластера на 30 - 50 000 человек с выделением первой очереди;

- Объемно-пространственное решение застройки (схематичные визуализации перспективных видов с основных точек восприятия) с выделением первой очереди.

Этап N 2: подготовка Концептуального эскизного предложения в увеличенном объеме:

- Расчеты градостроительных показателей района исходя из количества работающих/проживающих в нем людей (плотность, потребности в жилье, производственных помещениях, школах, детских садах и предприятиях сферы обслуживания) для комплекса из четырех IT-кластеров (технопарков с сопутствующей инфраструктурой и жилой застройкой на 200 000 человек);

- Схемы функционального зонирования территории района IT-кластера и технопарка (цельного ядра);

- Схема организации транспортного обслуживания территории;

- Схемы планов неповторяющихся этажей технопарка (центрального ядра);

- Схема разреза по технопарку (центральному ядру);

- Схема фасада технопарка (центрального ядра);

- Схема этапов освоения территории от первой очереди IT-кластера до комплекса из четырех IT-кластеров на 200 000 человек;

- Визуализации выбранного варианта объемного решения с высоты птичьего полета 5 изображений, включая: 2 изображения первой очереди, 2 изображения технопарка (центрального ядра) с сопутствующей инфраструктурой и жилой застройкой на 30 - 50 000 человек, изображение комплекса из четырех технопарков с сопутствующей инфраструктурой и жилой застройкой на 200 000 человек;

- Визуализации выбранного варианта объемного решения с человеческих точек зрения - 5 изображений, включая ночной вид.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость разработки Концептуального эскизного предложения составляет 2 100 000 руб., в том числе: в объеме Этапа N 1 - 1 050 000 руб., в объеме Этапа N 2 - 1 050 000 руб.

В соответствии с п.п. 6.1 - 6.4 Договора сдача Подрядчиком работ по каждому Этапу производства работ происходит по сопроводительным документам в одном экземпляре на электронном носителе в формате *.pdf и одном экземпляре на бумажном носителе.

Одновременно с сопроводительными документами по сдаче Этапов работ Подрядчик передает Заказчику также акты сдачи-приемки работ по соответствующему Этапу.

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан возвратить Подрядчику подписанный акт или направить мотивированный отказ от его подписания.

Причиной отказа от подписания может быть только следующее: некомплектность документации, несоответствие ее заданию на выполнение работы или несоответствие исходным данным.

Замечания Заказчика не должны противоречить решениям, принятым им ранее и направленным Подрядчику или исходным данным.

В обоснование исковых требований истец указал, что полностью выполнил свои обязательства по Договору в части подготовки Концептуального эскизного предложения в объеме Этапа N 1 и передал результаты работ Ответчику в установленном Договором порядке, что подтверждается накладной N 1/223-21-АК от 14.01.2022 и актом сдачи-приемки проектной документации N 1/223-21-АК от 14.01.2022.

Ответчик указанные документы получил, что подтверждается подписью представителя Ответчика на накладной N 1/223-21-АК от 14.01.2022 и акте N 1/223- 21-АК от 14.01.2022 сдачи-приемки проектной документации.

Однако от приемки работ отказался, направив в адрес Истца письмо от 03.02.2022 со следующими замечаниями:

- в каждом из предусмотренных Концептуальным эскизным предложением четырех секторов Объекта рассчитано недостаточное количество объектов инфраструктуры для комфортного проживания населения, практически вся инфраструктура Объекта находится в центральном ядре, что несет в себе неудобства для жителей, в связи с чем предлагается сократить избыточные площади объектов инфраструктуры центрального ядра с переносом их по секторам;

-необходимо подготовить презентационную - краткую версию Концептуального эскизного предложения для привлечения потенциальных инвесторов;

- в связи с неэффективным использованием страниц, затрудняющим визуальное восприятие информации необходимо изменить структуру Концептуального эскизного предложения изложив его в соответствии с требованиями Заказчика.

Впоследствии в письме N 21/02-юр от 21.02.2022 г. Ответчик сообщил Истцу о том, что без устранения указанных замечаний принятие Ответчиком работ по Этапу N 1 невозможно, а в письме б/д и б/н (полученном Истцом 12.05.2022 г.) Ответчик заявил об отказе от исполнения Договора с 04.05.2022 со ссылкой на неисполнение Истцом своих договорных обязательств.

При этом, как указал истец, работы по Договору выполнены в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем подлежали оплате в полном объеме на сумму 525 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору подтверждается следующими документами: накладной N 1/223-21-АК от 14.01.2022 и актом сдачи-приемки проектной документации N 1/223-21-АК от 14.01.2022.

Доказательств направления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки работ, указанных в акте, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на наличие замечаний по представленной документации, направленных истцу письмом от 03.02.2022, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлен, что в спорном письме ответчиком не указано в каком именно объеме не выполнены работы, отсутствует перечень выявленных недостатков, необходимых доработок, не указаны сроки их устранения, имеются только общие фразы, что ответчик не согласен с расчетом градостроительных показателей и технико-экономическим показателям.

- пункт 1) в Альбоме "Район технограда с центральным ядром и сопутствующей инфраструктурой с жилой застройкой" (далее Альбом) идет разбивка объекта на четыре сектора: (Северный, Южный, Западный, Восточный). В каждом секторе подрядчиком рассчитано недостаточное количество объектов инфраструктуры для комфортного проживания населения из расчета 13-15 тыс. человек. Практически вся инфраструктура находится в центральном ядре, что несет неудобства для жителей технограда, предлагается сократить избыточные площади нижеперечисленных объектов центрального ядра с переносом их по секторам;

- пункты 2, 3, 4, 5) Ответчик сообщает Истцу свое мнение по поводу того, необходимо предпринять что бы решить проблему, указанную в п. 1 письма от 03.02.2021 г.: произвести перерасчет, распределить по секторам увеличив количество мест по секторам;

- пункт 6) предусмотреть презентационную краткую версию для привлечения потенциальных инвесторов;

- пункты 7 - 21) в виду неэффективного использования страниц Альбома, что затрудняет визуальное восприятие изложенной информации, Ответчик предлагает его переделать согласно своим рекомендациям.

Иных замечаний к выполненной Истцом работе ни в письме от 03.02.2022, ни в отзыве на исковое заявление, ни в иных документах Ответчиком не заявлено.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, требование о размещении "практически всей инфраструктуры Объекта в центральном ядре" было сформулировано самим Ответчиком, что подтверждается соответствующей перепиской.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 6.3, 6.4 Договора Ответчик, ни в письме от 03.02.2022 г, ни в отзыве на исковое заявление, ни в иных документах не приводит ссылок на условия Договора, обязательные требования (ГОСТы, СНиПы, Своды Правил, СаНПиНы, и т.п.) или обычно предъявляемые требования, которые бы содержали нормативы или стандарты обеспечения населения конкретными видами услуг и объектов инфраструктуры и подтверждали бы доводы Ответчика о том, что Истцом "каждом секторе рассчитано недостаточное количество объектов инфраструктуры". В связи с чем остается неясным почему рассчитанное Истцом количество объектов инфраструктуры считается Ответчиком недостаточным? Также не приведено Ответчиком и собственных расчетов, которые бы обосновывали его утверждение о некорректности или ошибочности произведенного Истцом расчета.

Таким образом, содержащееся в п.п. 1 -5 письма от 03.02.2022 г. утверждение Ответчика о том, что Истцом рассчитано недостаточное количество объектов инфраструктуры является необоснованным и ничем не подтвержденным личным мнением Ответчика и отражает только его оценочное суждение о том, какое количество объектов инфраструктуры является в данном случае достаточным и удобным для населения.

В связи с чем такое утверждение Ответчика не может являться основанием для отказа в приемке выполненных Истцом работ и их оплаты.

Приведенные в п.п. 6 - 21 письма от 03.02.2022 г. утверждения Ответчика о том, что для приемки им работ Истцу дополнительно необходимо предусмотреть презентационную краткую версию Альбома для привлечения потенциальных инвесторов, а также улучшить визуальное восприятие Альбома (поменять нумерацию, объединить или разъединить некоторые страницы и т.п.) также являются оценочными, не соответствуют ст. 721 ГК РФ и не свидетельствуют о некачественном выполнении Истцом работы, а значит, не могут являться основанием для освобождения Ответчика от ее оплаты.

Соответственно, мотивы, изложенные в отказе от приемки работ, являются не обоснованными, каких-либо замечаний к объему и качеству выполненных работ Ответчиком заявлено не было, в связи с чем указанные мотивы не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Вопреки позиции Ответчика судом апелляционной инстанции отмечается, что обязанность по приемке работ и фиксации недостатков лежит именно на заказчике, как и обязанность по уведомлению подрядчика об обнаружении недостатков (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем являлось обязанностью заказчика.

Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, на заказчике лежит обязанность по доказыванию того, что в принятых им работах были выявлены скрытые недостатки, что недостатки исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документов, свидетельствующих о том, что выполненные Истцом работы на заявленную сумму не представляют для Ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных Истцом работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами, т.е. результат работ имеет для него потребительскую ценность (доказательств обратного не представлено), в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Довод заявителя о том, что в результате проведения внесудебной экспертизы было установлено несоответствие выполненных истцом работ условиям договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд апелляционной инстанции критически относится к внесудебному заключению, поскольку оно составлено по заказу ответчика и за соответствующее вознаграждение, при этом эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, внесудебное заключение не содержит данных об извещении истца о проведении экспертизы, в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством.

Довод ответчика о том спорные работы не подлежат оплате, поскольку договор был расторгнут, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08 по делу N А21-4959/2004).

В данном случае односторонний отказ Ответчика от исполнения договора имел место и привел к расторжению спорного договора по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Кодекса, поскольку фактически работы по договору были выполнены в срок до 14.01.2022 и были сданы по акту N 1/223- 21-АК от 14.01.2022.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечается, что сама по себе утрата интереса заказчика к дальнейшему выполнению работ, в отсутствие доказательств прекращения договорных отношений по иным основаниям, не может являться основанием для отказа в оплате уже выполненных и принятых заказчиком работ, так же как нарушение срока выполнения работ не является основанием для вывода об утрате интереса (нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не освобождают заказчика от обязанности своевременной приемки и оплаты выполненных работ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме - 525 000 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по платежам, предусмотренным ст. 4 настоящего Договора, сроков предоставления исходных данных или срокам приемки работ Подрядчик имеет право на получение от Заказчика неустойки в виде дополнительно выплачиваемых средств в размере 0,1% от величины задержанного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более чем на сумму 8% от величины данного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 24.01.2022 по 23.07.2022 составил 42 000 руб.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму обеспечительного платежа, суд обоснованно принял во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности начисления неустойки за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 в размере 35 175 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-159441/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова