Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-92825/22 по делу N А40-210935/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-210935/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, принятое судьей Дейна Н.В., по делу N А40-210935/22 по иску АО "Мосэнергосбыт" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 168 971 рубля 24 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 83 849 рублей 17 копеек задолженности по оплате электрической энергии, 85 122 рублей 07 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как собственником жилых помещений не производится оплата принятой электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; требование о взыскании пени неправомерно; полагает, что подлежит применению срок исковой давности, а так же сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что город Москва является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д.4, кв.7, г. Москва, ул. Интернациональная, д. 12, кв.185, г. Москва, ул. Интернациональная, д.8, кв.86.

При проведении контрольных мероприятий истцом установлено, что по указанным адресам ответчиком не оплачена потребленная электрическая энергия на общую сумму 83 849 рублей 17 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик как полномочный орган собственника помещений обязан оплатить фактически потребленную электрическую энергию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности Департамента городского имущества города Москвы как представителя собственника помещений оплатить истцу поставленную электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении исковой давности, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения исковой давности при рассмотрении апелляционной жалобы.

Другие доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-210935/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын