Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 04АП-6145/22 по делу N А58-2155/2022

город Чита

6 февраля 2023 г.

Дело N А58-2155/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 6 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аринкина Романа Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года по делу N А58-2155/2022

по иску акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) к индивидуальному предпринимателю Аринкину Роману Геннадьевичу (ИНН 581204081974, ОГРН 316583500077910) о взыскании 376 396, 99 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "Стерх" (далее - истец, АО "СК "Стерх") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Аринкину Роману Геннадьевичу (далее - ответчик, ИП Аринкин Р.Г.) о взыскании 376 396, 99 руб. задолженности по агентским договорам на совершение действий по привлечению страхователей и заключению договоров страхования от 19.08.2019 N N 0064, 033/19.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиком платежным поручением N 2 от 06.09.2019 истцу перечислены денежные средства в размере 375 653, 14 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между АО "СК "Стерх" (компания) и ИП Аринкиным Р.Г. (агент) заключены агентский договор на совершение действий по привлечению страхователей и заключение договоров страхования N 0064 от 19.08.2019 и агентский договор на совершение действий по привлечению страхователей и заключение договоров страхования ОСАГО N 33/19 от 19.08.2019.

Согласно условиям договоров компания поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет компании действия по привлечению страхователей и заключению договоров страхования, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договоров ОСАГО), а компания обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных в договоре, а также исполнять договоры страхования, заключенные агентом от имени и (или) в интересах компании (пункт 1.1 договора).

При этом агент обязан заключать от имени и за счет компании договоры страхования, договоры страхования ОСАГО путем оформления страховых полисов (пункт 2.1.2 договоров), вносить сведения, предоставленные при заключении договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 2.1.35 договора N 033/19 от 19.08.2019), принимать от страхователей страховые премии, обеспечивать сохранность денежных средств, сдавать денежные средства по страховым премиям в кассу страховщика или перечислять суммы страховых премий путем перевода денежных средств на расчетный счет страховщика (пункты 2.1.7, 2.1.8 договоров).

Заявляя требования, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам по оплате страховой премии, указал на его обязанность погасить задолженность, запрос с аналогичными требованиями ответчиком оставлен без удовлетворения.

Истцом суду представлен расчет задолженности с указанием договоров страхования, договоров ОСАГО, сумм страховых премий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8, 307, 309, 408, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основе оценки представленных в дело доказательств и пояснений сторон признал подтвержденным факт наличия задолженности по договорам в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Кодекса).

Учитывая, что ответчик факт заключения со страхователями договоров страхования не оспаривал; контррасчет суммы задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии оснований для взыскания спорной задолженности и удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, факт заключения ответчиком со страхователями договоров и наличие спорной задолженности подтвержден представленными истцом доказательствами.

Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности со ссылкой на первичные документы, контррасчет, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно перечисления денежных средств по платежному поручению N 2 от 06.09.2019, подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.

Согласно сведениям из электронной архивной базы АО "СК "Стерх" сумма в размере 375 653,14 руб. перечислена ИП Аринкиным Р.Г. в адрес АО "СК "Стрех" 06.09.2019 по счету 288855/19 от 06.09.2019, однако является суммой страховых премий, полученной ответчиком от страхователя - ООО "Таксибизнескар", за заключенные 15 договоров ОСАГО от имени истца, не входящих в состав задолженности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года по делу N А58-2155/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.Н. Скажутина