Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 13АП-36591/22 по делу N А56-77537/2022

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2023 г.

Дело N А56-77537/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36591/2022) публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 (резолютивная часть от 23.09.2022) по делу N А56-77537/2022 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кидссити"

третье лицо: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа имени героя Российской Федерации Е.Н. Чернышёва"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кидссити" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 25 436 руб. 48 коп. задолженности по банковской гарантии от 25.07.2019 N 62749-10, 11 068 руб. 68 коп. процентов по ставке 17% за период с 22.01.2020 по 18.05.2022 и по ставке 30% за период с 18.05.2022 по 06.07.2022, а также начисления процентов по ставке 30% до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022, вынесенным в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "Кидссити" в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" взыскано 25 436 руб. 48 коп. задолженности по банковской гарантии от 25.07.2019 N 62749-10, 10 035 руб. 20 коп. процентов по ставке 17% за период с 22.01.2020 по 18.05.2022, 1 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований о взыскании процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" от 04.05.2022 N 79/2 за период с 18.05.2022 по 06.07.2022, а также начисленные с 07.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии от 17.08.2021 N 37069-21-10 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 30% годовых, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" от 04.05.2022 N 79/2 за период с 18.05.2022 по 06.07.2022, а также начисленные с 07.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии от 17.08.2021 N 37069-21-10 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 30% годовых.

По мнению подателя жалобы, правилами предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" от 15.02.2018 N 170-ВА, действовавшими на момент заключения договора, предусмотрено изменение процентной ставки в п.10.4 Правил. Банк считает, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 по вопросу начисления процентов в отношении ООО "Кидссити" не применимы.

01.11.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия ООО "Кидссити" (принципал) присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.4 Правил Договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно п. 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы.

В соответствии п. 3.6 Правил Принципал, присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно п.п. 9.1 - 9.3 Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки ответчика о предоставлении банковской гарантии ПАО "Промсвязьбанк" была предоставлена Банковская гарантия от 25.07.2019 N 62749-10 в обеспечение всех обязательств Принципала перед Бенефициаром (государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа имени героя Российской Федерации Е.Н.Чернышева") по Контракту, планируемому к заключению между Бенефициаром и Принципалом по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки.

09.01.2020 в ПАО "Промсвязьбанк" от Бенефициара поступило Требование об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 25 436 руб. 48 коп.

16.01.2020 Банк отправил Принципалу уведомление N 4748 от 13.01.2020 о поступлении требования Бенефициара.

Банком в пользу Бенефициара была осуществлена оплата по Банковской гарантии в размере 25 436 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением N 48781 от 21.01.2020, а также выписками по счетам учета задолженности.

Согласно п. 8.2.1 Принципал обязан уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Правил.

В соответствии с п. 10.5.1 Правил в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

12.05.2022 Гарантом в адрес Принципала отправлено требование N 27690 от 06.05.2022 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия N 28632 от 13.05.2022 об оплате задолженности в размере 25 436 руб. 48 коп. и начислении процентов, неустоек, штрафа, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по ставке 17% за период с 22.01.2020 по 18.05.2022, в остальной части иска о взыскании процентов за период с 18.05.2022 по 06.07.2022, а также начисления процентов с 07.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 30% годовых отказал, указав, что п. 10.4 Правил об обязанности уплаты 30% годовых, введенный 04.05.2022, то есть после окончания действия Гарантии, не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.

Решение суда обжалуется Банком только в части отказа в иске. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части ответчик и третье лицо не представили.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 10.4 Правил от 04.05.2022 N 79/2 в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 30 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Банк просит взыскать проценты по ставке 30 % годовых за период с 18.05.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

Между тем, как следует из спорной Гарантии - Гарантия вступает в силу с даты выдачи Гарантии и действует до 31.01.2020 года включительно.

Как правильно указал суд первой инстанции, п. 10.4 Правил об обязанности уплаты 30% годовых, введенный 04.05.2022, то есть после окончания действия Гарантии, не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу N А56-77537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов