Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 15АП-1851/23 по делу N А53-14598/2022

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2023 г.

дело N А53-14598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Федерального государственного казённого учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: Кравец А.Н., представитель по доверенности от 20.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 по делу N А53-14598/2022 о прекращении производства по делу

по заявлению Федерального государственного казённого учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ИНН 9204550915, ОГРН 1159204011339)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации

о признании недействительным акта

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Учреждения от 01.02.2022 N 3 в части выводов акта, в том числе: пункта 2 раздела предложения акта N 3 Учреждению об издании приказа начальника Учреждения, на основании которого обеспечить постановку на учёт сумм выявленного ущерба; пункта 3 раздела предложения акта N 3 Учреждению принять соответствующие меры, обеспечивающие возмещение ущерба, причинённого государству.

Определением от 01.09.2022 Арбитражный суд Ростовской области перешёл к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

Арбитражный суд Ростовской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 07.12.2022 Арбитражный суд Ростовской области прекратил производство по делу N А53-14598/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Министерство обороны Российской Федерации и Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

В соответствии с действующим законодательством составление акта проверки является одним из процессуальных действий, в данном случае, в рамках проведения внутреннего ведомственного финансового контроля, фиксирующим фактические обстоятельства, установленные при проведении проверки.

Акт контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Учреждения от 01.02.2022 N 3 апелляционный суд считает не обладает признаками ненормативного правового акта, не влечёт каких-либо материально-правовых последствий для Учреждения, не содержит властных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу об оспаривании Учреждением отдельных положений акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Учреждения от 01.02.2022 N 3, производство по делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины в данном случае, законодательством не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 по делу N А53-14598/2022 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов