Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 16АП-4762/22 по делу N А20-2465/2022

г. Ессентуки

1 февраля 2023 г.

Дело N А20-2465/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу N А20-2465/2022, принятое по ходатайству финансового управляющего Казмахова Алима Радиковича - Бельмехова Заура Халидовича об истребовании сведений и документов из Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Казмахова Алима Радиковича, с. Терекское (ИНН 070506662476, СНИЛС 143-231-080 08), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2022 (резолютивная часть объявлена 26.07.2022) в отношении Казмахова Алима Радиковича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Бельмехов Заур Халидович.

01.09.2022 в суд по электронной почте через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего Бельмехова Заура Халидовича об истребовании из УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике сведений и документов в отношении Казмахова Алима Радиковича, а именно:

- сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;

- сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- сведения (справку) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций;

- сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах;

- сведения о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать не персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 ходатайство финансового управляющего Бельмехова Заура Халидовича удовлетворено частично. Суд обяза Федеральную налоговую службу в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в течение семи дней со дня получения настоящего определения передать финансовому управляющему Бельмехову Зауру Халидовичу следующие сведения в отношении Казмахова Алима Радиковича:

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса);

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- сведения (справку) об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель в своем ходатайстве не обосновал невозможность получения запрашиваемых сведений у самого должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу N А20-2465/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Пунктом 7 этой же статьи, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Ввиду статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, Бельмехов Заур Халидович во исполнение обязанностей финансового управляющего должника направил в адрес Управления ФНС России по КБР запрос N 8 от 03.08.2022.

Между тем, истребованные документы в установленном порядке финансовому управляющему не направлены.

В свою очередь, для удовлетворения заявленного финансовым управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управление ФНС России по КБР, ссылается, что оно не является первоисточником сведений о наличии у физических либо юридических лиц какого-либо имущества. Сведения о зарегистрированных правах физических лиц на недвижимое имущество, в том числе о земельных участках и транспортных средствах, поступают в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и регистрацию транспортных средств. Ввиду этого, для получения актуальной информации об имуществе должника финансовому управляющему следует обратиться в компетентные органы. УФНС России по КБР сообщает, что Казмахов А.Р. не является руководителем либо участником ни в каких юридических лицах. Информация об участии должника в юридических лицах открыта и общедоступна, заинтересованное лицо может ее получить на официальном сайте ФНС России по адресу www.nalog.ru в разделе "Электронные сервисы" - "Риски бизнеса - Прозрачный бизнес: проверь себя и контрагента". УФНС не обладает информацией о принадлежащих должнику ценных бумагах, эмитентах, депозитариях должника.

Учитывая, что истребуемые сведения имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, при этом у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ходатайство арбитражного управляющего обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, в части истребования у уполномоченного органа сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время (при наличии у него такого статуса); о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций.

Пунктами 8, 9 статьи 66 АПК предусмотрено, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Кроме того, в части истребования сведений о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.; о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах, суд первой инстанции обоснованно отказал в связи с тем, что арбитражный управляющий может сам их истребовать из соответствующих государственных органов; при этом арбитражным управляющим не представлены доказательства истребования данных сведений и отказа в предоставления указанными организациями сведений.

Довод уполномоченного органа, что заявитель в своем ходатайстве не обосновал невозможность получения запрашиваемых сведений у самого должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку установление данных обстоятельств имеет значении при разрешении вопроса об освобождении должника от обязательств.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 по делу N А20-2465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова