Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 20АП-7498/22 по делу N А23-10934/2021

г. Тула

6 февраля 2023 г.

Дело N А23-10934/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Протва" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000948806, ИНН 4025006330) - Фирсова А.Е. (доверенность от 11.05.2022), в отсутствие администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Протва" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2022 по делу N А23-10934/2021 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Протва" (далее - СНТ "Протва", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (далее - администрация города Обнинска) об обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества - электрических сетей (воздушно-кабельная линия 0,4 кВ от точки присоединения в РУ-0,4 кВ ТП-05ОС муниципального предприятия "Водоканал" (далее - МП "Водоканал") до границ садовых участков на территории СНТ "Протва") (с учетом уточнения, т. 1 л.д. 136).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, СНТ "Протва" обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что суд ошибочно посчитал установленным факт принадлежности товариществу спорных электрических сетей в отсутствие в материалах дела документов о государственной регистрации прав на них. Отмечает, что акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом на имущество. По мнению истца, именно администрация, являясь органом местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное имущество, обязана проводить работу по выявлению бесхозяйных объектов и обращаться в орган государственной регистрации прав с заявлением о постановке их на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Администрация города Обнинска возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представителя в суд не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на территории СНТ "Протва" находятся электрические сети (воздушно-кабельная линия 0,4 кВ от точки присоединения в РУ-0,4 кВ ТП-05ОС МП "Водоканал" до границ садовых участков на территории СНТ "Протва"), подключенные к электрическим сетям муниципального предприятия "Горэлектросети" опосредовано через распределительное устройство 0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-05, расположенной на территории очистных сооружений канализации (РУ 0,4 кВ ТП-05 ОС). РУ 0,4 кВ находится на балансе МП "Водоканал".

Письмом от 15.11.2021 товарищество обратилось с заявлением в адрес администрации города Обнинска о проведении проверки на наличие признаков бесхозяйственности указанных электрических сетей и последующем обращении с заявлением о постановке их на учет как бесхозяйных объектов.

По результатам рассмотрения обращения администрация письмом от 06.12.2021 N 01-14/6532-21э сообщила, что кабельная линия, расположенная на территории товарищества, не находилась в ведении местной администрации и на балансе государственных предприятий, переданных в муниципальную собственность; данные электрические сети являются имуществом общего пользования, в связи с чем не могут быть приняты в собственность муниципального образования.

Согласно имеющимся в администрации города документам муниципальных предприятий "Водоканал" и "Горэлектросети" (акты разграничения балансовой принадлежности, ответственности, удостоверение присоединения электрической мощности потребителя-субабонента, схемы электрических сетей от 2006 года) СНТ "Протва" является потребителем-субабонентом, балансодержателем кабельной линии и щита учета, присоединенных к трансформаторной подстанции, находящейся на балансе МП "Водоканал". Указанная кабельная линия не относится к имуществу, обеспечивающему нужды предприятия.

По результатам рассмотрения обращения товарищества администрация пришла к выводу о том, что сети электроснабжения, расположенные в границах земельного участка СТН "Протва" в г. Обнинске Калужской области, признаками бесхозяйного недвижимого имущества не обладают, так как именно товарищество на основании документов, подтверждающих вещные права на указанные сети, обращалось с заявлением о технологическом присоединении, в результате чего является потребителем услуг по передаче электрической энергии; фактически использует, эксплуатирует и содержит указанную сеть.

Товарищество, посчитав, что орган местного самоуправления уклоняется от обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет электрических сетей в качестве бесхозяйного имущества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - Порядок N 931).

Согласно пункту 2 Порядка N 931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют органы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка N 931).

Порядок принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества установлен пунктом 4 Порядка N 931 и состоит в следующем: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 данного Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в том числе, органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка N 931).

По смыслу приведенных правовых положений, для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Из материалов дела следует, что энергоснабжение СНТ "Протва" осуществляется посредством использования спорных электрических сетей.

Указанные сети присоединены к трансформаторной подстанции, находящейся на балансе МП "Водоканал". Данная кабельная линия не относится к имуществу, обеспечивающему нужды муниципального предприятия.

В целях установления собственника спорных электрических сетей определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2022 лицам, участвующим в деле, а также МП "Водоканал", муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области "Горэлектросети" (далее - МП "Горэлектросети") предложено представить сведения о лице, осуществляющем строительство/собственнике электрических сетей - воздушно-кабельная линия 0,4 кВ от точки присоединения в РУ-0,4 кВ ТП-05ОС ПМ "Водоканал" до границ садовых участков на территории СНТ "Протва".

В ответ на указанное определение МП "Горэлектросети" сообщило, что воздушно-кабельная линия 0,4 кВ от точки присоединения в РУ-0,4 кВ ТП-05ОС ПМ "Водоканал" до границ садовых участков на территории СНТ "Протва" находится за пределами его границы балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрооборудования и предприятие не располагает сведениями о лице, осуществляющем строительство/собственнике этих электросетей.

МП "Водоканал" указало, что у него отсутствуют сведения о лице, которое осуществляло строительство электрических сетей - воздушно-кабельная линия 0,4 кВ от точки присоединения в РУ-0,4 кВ ТП-05ОС ПМ "Водоканал" до границ садовых участков на территории СНТ "Протва". Сети обслуживаются СНТ "Протва" на основании акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений от 26.03.2006.

Администрация сообщила, что сведениями о лице, осуществлявшем строительство воздушно-кабельная линия 0,4 кВ от точки присоединения в РУ-0,4 кВ ТП-05ОС ПМ "Водоканал" до границ садовых участков на территории СНТ "Протва", не обладает.

СНТ "Протва" сведений по запросу суда не представило, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель товарищества заявил о том, что ему не известно о лице, осуществившем строительство спорных сетей.

В материалы дела представлен акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений от 29.03.2006, которым разграничена балансовая принадлежность электрических сетей и эксплуатационной ответственности между СНТ "Протва" и МП "Водоканал".

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Акт разграничения балансовой принадлежности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) к электрическим сетям. Он необходим для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения.

В таком акте, как следует из вышеназванных Правил, определяется граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам электроснабжения, в котором указываются границы раздела электрических сетей, границы эксплуатационной ответственности сторон, границы балансовой принадлежности электросетей и т.д.

Из акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений от 29.03.2006 следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на автомате ТП-05, красная линия.

На балансе и в эксплуатации исполнителя (МП "Водоканал") находятся: ТП-05 очистных сооружений; на балансе и в эксплуатации заказчика (СНТ "Протва") находятся кабельная линия, щит учета с отходящей линией.

Согласно пункту 2 названного акта каждая из сторон несет ответственность за эксплуатацию и состояние электротехнических устройств согласно разграничению по данному акту.

Учитывая, что, по смыслу вышеприведенных норм права, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам электроснабжения, в котором указываются границы раздела электрических сетей, границы эксплуатационной ответственности сторон, границы балансовой принадлежности электросетей и т.д., то данный акт подтверждает, что спорные сети электропередачи не утратили свою принадлежность товариществу.

На момент обращения в суд с настоящим заявлением спорные сети электропередачи с его баланса товарищества не выбывали, в связи с чем суд первой инстанции по праву заключил об отсутствии правовых оснований считать спорные сети бесхозяйными.

Схожий правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 303-ЭС21-27541.

В связи с изложенным довод товарищества о том, что акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, правомерно отклонен судом как несостоятельный.

По смыслу статей 9 и 12 ГК РФ, а также статьи 4 АПК РФ обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В рассматриваемом случае товариществом не приведено убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В силу пункта 5 Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Как верно указал суд, оспариваемым бездействием администрации не могут быть нарушены права и законные интересы товарищества, поскольку закон гарантирует надежность обеспечения его, как потребителя, электрической энергией соответствующего качества независимо от того, определен ли собственник электрических сетей от точки присоединения сетей товарищества в сторону потребителей, а решение вопроса о принадлежности спорных сетей не может быть осуществлено посредством обязания администрации совершить действия, направленные на признание их бесхозяйным имуществом и последующее получение их в муниципальную собственность вопреки воле органа местного самоуправления и в отсутствие для этого правовых оснований.

На основании изложенного судебная коллегия считает правильной позицию суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемой ситуации со стороны администрации факта незаконного бездействия и нарушения прав и законных интересов товарищества.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2022 по делу N А23-10934/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова