Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 20АП-8914/22 по делу N А68-6615/2022

г. Тула

6 февраля 2023 г.

Дело N А68-6615/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Курбатова А.Е. (доверенность от 19.08.2022, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростройподряд" на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2022 по делу N А68-6615/2022 (судья Н.И. Чубарова) о возвращение иска, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евростройподряд" (ОГРН 1067757935882, ИНН 7725584941) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания РИКО" (ИНН 7116154394, ОГРН 1177154012298) о взыскании расходов по устранению недостатков в выполненных работах по договору подряда N 4/1-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, договору подряда N 4/2-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, договору подряда N 4/3-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, договору подряда N 4/4-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 в размере 11 088 183, 60 руб., расходов по устранению недостатков в выполненных работах по договору N 22/04/2019-Д-СМР от 22.04.2019 в размере 288 013, 80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Рико" (далее - ООО "СК РИКО") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройподряд" (далее - ООО "Евростройподряд") о взыскании задолженности в размере 3 016 852 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 10.06.2022 в размере 394 011,66 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

ООО "Евростройподряд" обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным иском к ООО "СК РИКО" о взыскании расходов по устранению недостатков в выполненных работах по договору подряда N 4/1-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, договору подряда N 4/2-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, договору подряда N 4/3-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, договору подряда N 4/4-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 в размере 11 088 183, 60 руб., расходов по устранению недостатков в выполненных работах по договору подряда N 22/04/2019-Д-СМР от 22.04.2019 в размере 288 013, 80 руб.

Определением суда области от 26.10.2022 встречный иск возвращен. Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полно объеме, определение просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом ответчик по первоначальному иску может воспользоваться своим правом на предъявление встречного искового заявления при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выясняя вопрос о том, имеются ли основания для удовлетворения заявления о совместном рассмотрении предъявленного требования с первоначальным иском с точки зрения положений части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен учитывать существование права на обращение со встречным иском. При наличии такого права арбитражный суд, принимая к рассмотрению встречный иск, обеспечивает реализацию права на судебную защиту лица, являющегося ответчиком по первоначальному иску.

Судом области установлено, что предметом первоначального иска является взыскание задолженности по договору поставки от 10.08.2020 N 12, составляющей размер аванса, на который ответчиком не представлено встречное исполнение.

Во встречном иске заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков работ, выполненных истцом в рамках иных сделок - договоров подряда N 4/1-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, договору подряда N 4/2-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, договору подряда N 4/3-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, договору подряда N 4/4-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, договору подряда N 22/04/2019-Д-СМР от 22.04.2019.

В каждом конкретном случае вопрос о принятии встречного иска решается судьей, исходя из наличия или отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для принятия встречного иска. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления, необходимо выяснить, целесообразно ли совместное рассмотрение обоих исков и приведет ли оно к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В этой связи, давая правовую оценку основаниям возникновения исковых требований по первоначальному и встречному искам, суд области пришел к верному выводу о том, что указанные иски различны по своему правовому содержанию, характеру подлежащих исследованию правоотношений, имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различной доказательственной базы, установление различных обстоятельств дела, следовательно, их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет лишь к затягиванию процесса рассмотрения основного иска, что по смыслу ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает принципу эффективности арбитражного судопроизводства (ст. 6.1, ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению заявленного в качестве встречного иска требования по существу в самостоятельном (отдельном) исковом производстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 130, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращение искового заявления Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2022 по делу N А68-6615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко