Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 01АП-9309/22 по делу N А43-28365/2022

3 февраля 2023 г.

А43-28365/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НИИ Полимеров" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2022 по делу N А43-28365/2022 по иску ООО "ПСГ "Химрегион" (ОГРН 1125249005232) к АО "НИИ Полимеров" (ОГРН 1185275058044) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСГ "Химрегион" (далее - ООО "ПСГ "Химрегион", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "НИИ Полимеров" (далее - АО "НИИ Полимеров", ответчик) о взыскании 1 666 685,90 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках контракта N 9733 от 26.07.2017, а также 297 531,20 руб. пени за период просрочки оплаты с 21.11.2019 по 31.03.2022 и далее с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик заявил ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А43-31414/2021, об объединении настоящего дела с делом N А43-31414/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением от 10.11.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с АО "НИИ Полимеров" в пользу ООО "ПСГ "Химрегион" 1 666 685,90 руб. задолженности, 297 531,20 руб. пени, 32642 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении ходатайств суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НИИ Полимеров" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: настоящее дело подлежало рассмотрению совместно с делом N А43-31414/2021, в рамках которого судом рассматривается иск АО "НИИ Полимеров" к ООО "ПСГ "Химрегион" о взыскании 6 507 500 руб. убытков, причиненных несвоевременным выполнением работ по контракту N 9733 от 26.07.2017; суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и об объединении дел в одно производство.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим разом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "НИИ полимеров" (заказчик) (в настоящее время реорганизовано в АО "НИИ полимеров") и АО "СоюзпромНИИпроект" (исполнитель) заключен контракт N 9733 от 26.07.2017, предметом которого является выполнение работ по организации малотоннажного производства листовых конструкционных пенопластов, шифр "Пенопласт-Установка".

Цена работ определена в п. 3.1 контракта.

Согласно п. 3.6 контракта окончательные расчеты производятся в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

На основании дополнительного соглашения от 05.12.2017 к контракту произведена замена исполнителя с АО "СоюзпромНИИпроект" на ООО "ПСГ "Химрегион".

Согласно акту сверки расчетов от 31.12.2021 задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 666 685,90 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд счел доказанным факт выполнения истцом работ и наличие на стороне ответчика долга в сумме 1 666 685,90 руб. В связи с этим иск удовлетворил, взыскал в пользу истца названную сумма, также пени в сумме 297 531,20 руб.

Выводы суда являются верными.

Не оспаривая наличие долга, апеллянт в качестве оснований к отмене судебного акта указывает на отклонение судом ходатайств об объединении настоящего дела с делом N А43-31414/2021 и о приостановлении производства по делу до вынесения решения суда по делу N А43-31414/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела N А43-31414/2021 рассматриваются требования АО "НИИ Полимеров" к ООО "ПСГ "Химрегион" о взыскании убытков, причиненных ответчику в ходе исполнения контракта N 9733 от 26.07.2017.

Таким образом, несмотря на то, что в делах учувствуют одни и те же лица, дела N А43-31414/2021 и N А43-28365/2022 имеют разные правовые основания. В данном конкретном случае процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут.

По делу N А43-31414/2021 назначена судебная экспертиза на предмет исследования полноты документации, представленной заказчиком, для качественного выполнения работ по контракту N 9733 от 26.07.2017.

В настоящем деле спора относительно качества и объема выполненных работ не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил ходатайство об объединении дел.

Суд также правомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства, поскольку доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А43-31414/2021 не имеется.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворения не подлежит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2022 по делу N А43-28365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт химии и технологии полимеров имени академика В.А.Каргина с опытным заводом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова