Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 15АП-1178/23 по делу N А53-22443/2022

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2023 г.

дело N А53-22443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А53-22443/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

при участии заинтересованных лиц индивидуального предпринимателя Ахмедова Ахмета Абдулгамидовича, товарищества с ограниченной ответственностью

"NUR PETROL"

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - о признании бесхозяйным груза, находящегося на станции Махачкала Северо-Кавказской железной дороги, ЕТСНГ 225230, ГНГ 27139090, остатки прочие от переработки нефти или нефтепродуктов для прочих целей АК 328/ЩЩН 1993, жидкости гидротормозные весом 60 000 кг, находящегося в вагонах N N 51588457, 51436061, передав его в собственность ОАО "РЖД", при участии заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя Ахмедова Ахмета Абдулгамидовича (далее - ИП Ахмедов А.А.), товарищества с ограниченной ответственностью NUR OIL PETROL (далее - ТОО "NUR PETROL").

Заявленные требования мотивированы тем, что с 18.06.2020 на путях общего пользования станции Махачкала Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" простаивают вагоны N N 51588457, 51436061 с грузом - остатки прочие от переработки нефти или нефтепродуктов для прочих целей, смеси отработанных нефтепродуктов (группа СНО), от получения которого уклонился грузополучатель, грузоотправитель не принял решение о дальнейшей судьбе груза. В целях утилизации груза ОАО "РЖД" полагает необходимым установить юридический факт того, что груз является бесхозяйным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 заявление ОАО "РЖД" оставлено без рассмотрения, ОАО "РЖД" из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2396433 от 16.06.2022.

Определение мотивировано тем, что при рассмотрении заявления общества выяснилось, что имеется спор о праве собственности на движимое имущество на основании статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ОАО "РЖД" в порядке, предусмотренном статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращалось в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением о признании груза бесхозяйным и передаче его в собственность ОАО "РЖД", однако, заявление было возвращено определением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 05.03.2022 по делу N 9-109/2022 по мотиву того, что спор относится к компетенции арбитражного суда. В апелляционном определении Ростовского областного суда от 19.05.2022 по делу N 33-8370/2022, которым определение суда от 05.03.2022 было оставлено без изменения, заявителю разъяснено, что правового значения не имеет тот факт, что в арбитражном процессуальном законодательстве не выделены дела по заявлениям о признании имущества бесхозяйным, т.к. в силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, решения по которым может повлечь возникновение, изменение и прекращение прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение. ОАО "РЖД" полагает, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу вступают в противоречие с выводами судов общей юрисдикции и нарушают право ОАО "РЖД" на судебную защиту.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 указанного Кодекса).

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет спора о самом субъективном материальном праве, существование которого зависит от наличия данного факта. Не разрешая вопрос о содержании прав и обязанностей участников материального правоотношения в таком производстве, суд вместе с тем с использованием процедуры доказывания устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

По смыслу статей 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В пункте 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Как следует из материалов дела, с 18.06.2020 по настоящее время на путях общего пользования станции Махачкала Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" простаивают вагоны N N 51436061, 51588457 с грузом - остатки прочие от переработки нефти или нефтепродуктов для прочих целей, смеси отработанных нефтепродуктов (группа СНО). Указанные вагоны следовали по отправкам NN Г0522039, Г0522040 от 10.05.2020 от грузоотправителя ТОО "NUR OIL PETROL" станции Атырау Казахстанской железной дороги в адрес грузополучателя ИП Ахмедова А.А., станция Махачкала Северо-Кавказской железной дороги.

Несмотря на неоднократные уведомления, грузополучатель ИП Ахмедов А.А. не распорядился грузом.

В адрес грузоотправителя и грузополучателя почтовой корреспонденцией направлены уведомления о необходимости принятия решения о дальнейшей судьбе груза в соответствии со статьей 28 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, действующего с 01.11.1951 с изменениями и дополнениями от 01.07.2021 (далее - СМГС), статьей 35 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

От грузополучателя ИП Ахмедова А.А. получен ответ от 27.10.2021, в соответствии с которым он отказался от груза, прибывшего назначением на станцию Махачкала по железнодорожным накладным N N 0522039, 0522040 в вагонах NN 51588457, 51436061.

От грузоотправителя ТОО "NUR OIL PETROL" ответ на уведомление о необходимости принятия решения о дальнейшей судьбе груза до настоящего времени не поступил.

При этом на основании запроса представителя собственника вагонов, в которых хранится брошенный груз (ООО "КО-Транс"), в адрес Палаты юридических консультантов "Альянс независимых юристов Казахстана" получен ответ от 29.10.2021 N 72, согласно которому ТОО "NUR OIL PETROL" отсутствует по юридическому адресу и по всем признакам подлежит признанию банкротом по иску налогового органа или кредиторов как несостоятельный должник.

ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что с 18.06.2020 груз простаивает на путях общего пользования станции Махачкала Северо-Кавказской железной дороги, полагает необходимым в целях принятия мер по утилизации груза признать его бесхозяйным.

С требованием о призвании груза бесхозяйным и передаче его в собственность ОАО "РЖД" обращалось в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону. Определением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 05.03.2022 по делу N 9-109/2022 заявление ОАО "РЖД" о признании бесхозяйным груза и передаче его в собственность ОАО "РЖД", оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.05.2022 N 33-8370/2022, возвращено по мотиву того, что спор относится к компетенции арбитражного суда.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель намерен обратить спорный груз в свою собственность для утилизации, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которой заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства, залогового права) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, пришел к выводу о необходимости установления обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении дела о признании права собственности на движимое имущество на основании статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наличии спора о праве.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" принят к перевозке груз по железнодорожным накладным N N Г0522039, Г0522040 от 10.05.2020 от грузоотправителя ТОО "NUR OIL PETROL" станции Атырау Казахстанской железной дороги в адрес грузополучателя ИП Ахмедова А.А., станция Махачкала Северо-Кавказской железной дороги.

ОАО "РЖД" в адрес ИП Ахмедова А.А. были направлены уведомления о нахождении вагонов на ответственном простое (акт общей формы N 4/2757 от 19.06.2020), необходимости распорядиться грузом, в противном случае ОАО "РЖД" будет реализован с взысканием в пользу перевозчика причитающихся платежей (провозная плата по Российской Федерации, плата за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД"), на что предпринимателем был направлен ответ об отказе от получения груза.

Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если настоящим Кодексом, не установлено иное (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются правила международного договора.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС) установлены единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

До получения всех платежей, вытекающих из договора перевозки, перевозчик имеет право удерживать находящийся в его ведении груз. Реализация права удержания определяется национальным законодательством страны, в которой перевозчик реализует свое право удержания (статья 34 СМГС).

В соответствии со статьей 46 УЖТ РФ, в случае, если вследствие обстоятельств, предусмотренных в статье 29 настоящего Устава, возникли препятствия к дальнейшей перевозке грузов, лишившие перевозчика возможности доставить их по назначению или выдать надлежащему грузополучателю, а равно если по указанным причинам истекли предельные сроки хранения грузов, перевозчик запрашивает грузополучателя и грузоотправителя о дальнейшей судьбе грузов и уведомляет об этих обстоятельствах также таможенный орган в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем.

После получения от грузоотправителей или грузополучателей решения о новой железнодорожной станции назначения перевозчик при наличии возможности доставляет грузы на железнодорожные станции, указанные грузоотправителями или грузополучателями, с оплатой этих перевозок в установленном порядке. При этом размер провозных платежей определяется исходя из кратчайшего расстояния перевозки грузов.

В случае непредставления грузополучателем или грузоотправителем решения о судьбе грузов в течение четырех суток после получения запроса перевозчик может возвратить такие грузы грузоотправителю за счет последнего, а при невозможности возврата грузов по указанным в настоящей статье причинам может реализовать их в порядке, предусмотренном статьями 35, 48 и 49 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 34 УЖТ РФ, в случае, если на железнодорожной станции назначения отсутствует грузополучатель, указанный в транспортной железнодорожной накладной, перевозчик запрашивает грузоотправителя о дальнейшей судьбе грузов. В случае непринятия грузоотправителем решения о судьбе грузов в течение десяти суток, о судьбе продовольственных и скоропортящихся грузов в течение четырех суток перевозчик может возвратить грузы грузоотправителю за счет последнего, а при невозможности возврата может реализовать грузы в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.

Статьей 35 УЖТ РФ предусмотрено, что в случае уклонения грузополучателя от внесения платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей перевозчик, если иная форма уведомления не предусмотрена соглашением сторон, вправе удерживать грузы с уведомлением об этом в письменной форме грузоотправителя, который в течение четырех суток после получения такого уведомления обязан распорядиться грузами. В случае, если грузы прибыли до истечения срока доставки, указанный срок может исчисляться только после окончания срока доставки грузов. В случае, если в течение указанного срока грузополучатель не примет соответствующие меры по внесению причитающихся перевозчику платежей и грузоотправитель не распорядится грузами, перевозчик, если иное не предусмотрено соглашением сторон, имеет право самостоятельно реализовать удерживаемые продовольственные и скоропортящиеся грузы в порядке, предусмотренном настоящим Уставом. В отношении реализации иных грузов применяется порядок, предусмотренный гражданским законодательством.

Кроме того, § 3 статьи 31 СМГС предусмотрено, что если получатель не принял груз и не воспользовался правами, предусмотренными § 3 статьи 25 "Изменение договора перевозки" и § 2 статьи 26 "Выдача груза", или не является для получения груза, то обязанность уплатить провозные платежи по данному договору перевозки переводится на отправителя.

На основании пункта 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Правила данной статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, применительно к сложившейся ситуации ОАО "РЖД" в целях восстановления своего нарушенного права может обратиться к грузоотправителю и грузополучателю с требованием о внесении провозной платы и других платежей по перевозке с указание на нахождение спорного груза в удержании, предложить в выше указанные сроки оплатить издержки перевозчика под угрозой обращения взыскания за счёт реализации с торгов удерживаемого имущества. В случае, если требования ОАО "РЖД" не будут удовлетворены в установленные УЖД сроки, перевозчик будет вправе обратиться в компетентный суд с требованием об обращении взыскания на удерживаемое имущество в порядке пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации к собственнику данного имущества (грузоотправителю либо грузополучателю, если право собственности на груз перешло к последнему на момент передачи товара грузоперевозчику). Данное требование ОАО "РЖД" подлежит рассмотрению в порядке общего искового судопроизводства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в акте общей формы N 4/2757 от 19.06.2020 в качестве владельца вагона N 51436061 указано ООО "ВКВ. Ойл и Газ", в железнодорожных накладных ООО "ВКВ. Ойл и Газ" указано в качестве собственника груза, в связи с чем при обращении взыскания на спорный груз надлежит установить и объем прав указанного лица на спорный груз.

На основании изложенного, обоснованность притязаний ОАО "РЖД" на спорный груз подлежит оценке при рассмотрении спора в порядке искового производства, ввиду чего заявление общества правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2022 года по делу N А53-22443/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов