Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 19АП-7836/22 по делу N А14-15327/2022

город Воронеж

06 февраля 2023 г.

Дело N А14-15327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "06" февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Воскобойникова М.С., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от Воронежской областной коллегии адвокатов: Сухоруковой И.И., представителя по доверенности от 19.12.2022;

от муниципального образования - Лискинский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской областной коллегии адвокатов на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2022 по делу N А14-15327/2022 (судья Романова Л.В.),

по исковому заявлению Воронежской областной коллегии адвокатов (ОГРН 1023601579528, ИНН 3664016814) к муниципальному образованию - Лискинский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601511526, ИНН 3652003218) о государственной регистрации перехода права собственности от муниципального образования - Лискинский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области к Воронежской областной коллегии адвокатов на объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 19,9 кв.м, кадастровый номер 36:14:0014502:574, расположенное по адресу: Воронежская область, город Лиски, ул. 40 лет Октября, дом 71, на основании договора аренды нежилого помещения с правом выкупа N 2 от 04.03.2002,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская областная коллегия адвокатов (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию - Лискинский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности от муниципального образования - Лискинский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области к Воронежской областной коллегии адвокатов на объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 19,9 кв.м, кадастровый номер 36:14:0014502:574, расположенное по адресу: Воронежская область, город Лиски, ул. 40 лет Октября, дом 71, на основании договора аренды нежилого помещения с правом выкупа N 2 от 04.03.2002.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области полагается на усмотрение суда при разрешении спора.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.03.2002 между Воронежской областной коллегий адвокатов (арендатором) и Администрацией Лискинского района и города Лиски (арендодателем) заключен договор аренды нежилого помещения с правом выкупа N 2, в соответствие с которым администрация предоставляет коллегии в аренду помещение, находящееся по адресу: г Лиски, ул. 40 лет Октября, дом 71, площадью 19,9 кв.м, с правом выкупа, с рассрочкой платежа на 11 месяцев.

Право собственности арендодателя зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в ЕГРН N 36 14-1/2002-292.

Согласно пункту 1.5 договора аренды по истечении срока аренды либо в иной согласованный срок арендатор обязан выкупить у арендодателя арендуемые помещения, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего договора, по цене 62 418 руб.

Договор аренды заключен на срок до 04.02.2003 и вступает в силу с даты его подписания (пункт 5.4 договора).

Регистрация права собственности осуществляется после окончательного расчета (пункт 2.8), право собственности у арендатора наступает с момента государственной регистрации перехода права собственности после окончательной оплаты согласно пункту 1.5 настоящего договора (пункт 5.5).

Арендная плата, фактически выплаченная арендатором, засчитывается в сумму сделки, указанную в пункте 1.5, при условии выплаты арендатором стоимости имущества в полном размере и в порядке, предусмотренном в пункте 3 настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Арендатор обязан уплатить первый взнос в сумме 20 000 руб. в срок до 01.05.2002 (пункт 6.2 договора).

04.12.2013 между Администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области и Воронежской областной коллегией адвокатов подписан акт приема-передачи в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, г Лиски, ул. 40 лет Октября, дом 71.

06.09.2017 Воронежская областная коллегия адвокатов обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Уведомлением от 08.04.2018 N 36/020/096/2017-833 отказано в государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости в связи с тем, что не представлен в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи.

Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области отказала в заключении договора купли-продажи на основании договора аренды с правом выкупа N 2 от 04.03.2002, указав, что спорное помещение фактически передано арендатору после заключения договора.

Полагая, что отказ ответчика от заключения договора купли-продажи свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности к истцу на нежилое помещение по исполненной сделке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (пункт 2 статьи 624 ГК РФ).

Условиями договора аренды нежилого помещения с правом выкупа N 2 от 04.03.2002 предусмотрено право арендатора выкупить арендуемое помещение по истечении срока аренды или в иной согласованный с арендодателем срок по цене 62 418 руб. 94 коп.

Указанное право реализовано арендатором.

Подписанным 04.12.2013 между арендодателем и арендатором актом приема-передачи в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Лиски, ул. 40 лет Октября, дом 71, подтверждается, что арендатором исполнены обязательства, установленные пунктом 1.5 договора аренды с правом выкупа N 2 от 04.03.2002.

Как следует из пункта 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

В обоснование иска истец ссылается на положения пункта 1 статьи 551 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию одной из сторон договора купли-продажи недвижимости к другой стороне, если последняя уклоняется от государственной регистрации перехода права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из отказа Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации перехода права от 18.04.2018 следует, что Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области обратилась совместно с истцом с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное помещение.

Вместе с тем отказ не обжалован сторонами в установленном законом порядке.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, что является основанием для отказа в иске.

Довод жалобы о том, что уклонение ответчика выражается в отказе в заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения, основан на неверном толковании положений статьи 551 ГК РФ.

Документально подтвержденных доводов, опровергающих приведенные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2022 по делу N А14-15327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской областной коллегии адвокатов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков