Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 07АП-184/23 по делу N А45-29947/2021

город Томск

6 февраля 2023 г.

Дело N А45-29947/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (N 07АП-184/2023 (1,2)) на решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29947/2021 (судья Редина Н.А.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14) к соответчикам: 1) акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ОГРН 1025402457123), г. Новосибирск; 2) акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, 630099 г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57) о взыскании 207 049, 20 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово, 10 138, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 28.10.2021 и далее до фактического исполнения обязательства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "СУЭК-Красноярск" (ОГРН 1072466008955, 660049 Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 35, стр. 2),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Позднякова Ирина Алексеевна, доверенность от 23.11.2020, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) Берсенев Антон Аркадьевич, доверенность от 18.10.2022, паспорт, диплом

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к соответчикам акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - АО "СПЖТ"), акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") о взыскании 207 049, 20 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово, 10 138, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 28.10.2021 и далее до фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (далее - АО "СУЭК-Красноярск").

Решением от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С АО "СПЖТ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 207 049, 20 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово, 10 138, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 28.10.2021 и далее до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 343, 80 рублей. В удовлетворении исковых требований к АО "Сибэко" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "СИБЭКО", АО "СПЖТ" обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе АО "СИБЭКО", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его изменить в части признания вины АО "СИБЭКО" в нахождении вагонов на ж/д путях общего пользования, указать в мотивировочной части об отсутствии вины АО "СИБЭКО".

В обоснование апелляционной жалобы указано, что АО "СПЖТ" ежемесячно заблаговременно, имея информацию о планируемых объемах поставок угля и оценивая возможности инфраструктуры путей необщего пользования, как добросовестный участник перевозочного процесса должно было информировать АО "СИБЭКО" о возможных трудностях в соблюдении перерабатывающей способности при подобных объемах поставки. АО "СПЖТ" самостоятельно взаимодействует с перевозчиком ОАО "РЖД" и обязано было контролировать объемы поступающих в адрес АО "СИБЭКО" грузов. АО "СПЖТ" имело возможность предотвращения избыточного подхода вагонов путем направления предложений в адрес АО "СИБЭКО" о сокращении объема поставок. АО "СИБЭКО" были предприняты все меры для исключения ситуации превышения перерабатывающей способности и простоя вагонов, а действия АО "СИБЭКО" соответствовали стандарту добросовестного поведения участника перевозочного процесса. Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено нарушений АО "СУЭК-Красноярск" планомерности поставок. В предыдущие годы (2016, 2017, 2018) среднесуточный объем поступающего угля был значительно ниже максимальной перерабатывающей способности станции. Необходимость обращения к АО "СПЖТ" за изменениями перерабатывающей способности отсутствовала. Вагоны в спорный период находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя АО "СИБЭКО".

АО "СПЖТ" также не согласилось с вынесенным решением и в апелляционной жалобе просило его отменить в части удовлетворения требований к АО "СПЖТ".

Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства, не установлена причина, по которой зависел бы простой вагонов на станции Жеребцово от АО "СПЖТ" либо неисполнение обязанности АО "СПЖТ" по круглосуточному приему вагонов от ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД", оспаривая доводы апелляционных жалоб, в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ОАО "РЖД", АО "СИБЭКО" в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "СПЖТ" (владелец железнодорожного пути необщего пользования, владелец) и АО "СИБЭКО" (контрагент) заключен договор транспортного обслуживания от 05.11.2012 N О/СЭ-39-С, по условиям которого владелец оказывает АО "СИБЭКО" транспортные услуги: осуществляет своим локомотивом круглосуточную подачу вагонов с грузом, прибывших в адрес контрагента от железнодорожных выставочных путей общего/необщего пользования железнодорожной станции Жеребцово через вагонные весы контрагента до места выгрузки контрагента; осуществляет по заявке контрагента своим локомотивом круглосуточно дополнительную маневровую работу.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "СПЖТ" (владелец) заключен договор от 01.07.2019 N 11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (далее - договор, договор на эксплуатацию пути).

Согласно подпункту "в" пункта 19 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца и его контрагентов, в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ и пунктом 12 договора, по ставкам, установленным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1.

В силу пункта 7.1 договора в случаях, когда с приемо-отправочных (выставочных) путей станции Жеребцово на железнодорожный путь необщего пользования владельца вагоны забираются локомотивом владельца в количестве меньшем, чем предъявлено к сдаче, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные на железнодорожный путь необщего пользования. Факт задержки вагонов с выставочных путей станции Жеребцово в ожидании передачи (подачи) по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца оформляются актом общей формы за обоюдными подписями.

С учетом технологии работы станции Жеребцово и технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования после уборки первой группы, от предъявленного к сдаче состава, владелец обеспечивает уборку с путей станции Жеребцово вагонов, оставшихся от предъявленного к сдаче состава, на приемоотправочном пути не позднее, чем по истечении 3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Оплачиваемое время нахождения на путях общего пользования исчисляется: - для вагонов первой группы, убираемой с путей станции Жеребцово локомотивом владельца, от предъявленного к сдаче состава по истечении двух часов с момента передачи приемосдатчиком перевозчика уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца; - для группы вагонов, оставшейся от предъявленного к сдаче состава, по истечении 3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца. Оплачиваемое время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Жеребцово первой и второй групп каждого следующего прибывшего состава исчисляется вышеуказанным порядком, но не ранее, чем через 1,81 часа с момента наступления оплачиваемого времени предыдущей группы ранее прибывшего состава либо данного состава.

Пунктом 17.1 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены: технологический срок оборота вагона - 17,34 часа, среднесуточная перерабатывающая способность угля - 196 вагонов в сутки.

В пункте 12.1 договора на эксплуатацию пути стороны согласовали проведение представителями перевозчика совместно с представителями владельца, уполномоченными на подписание актов общей формы, совместных совещаний не реже одного раза в неделю по спорным вопросам.

Согласно подписанным ОАО "РЖД" и АО "СПЖТ" актам общей формы в период с 02.11.2020 по 14.11.2020 владелец не принимал с выставочных путей станции Жеребцово вагоны, что вызвало их простой на железнодорожных путях общего пользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец начислил владельцу плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 207 049, 20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, отказ в добровольной уплате которых по претензии послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (пункт 2 статьи 1 Закона N 17-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 1 Закона N 17-ФЗ определены принципы функционирования железнодорожного транспорта:

устойчивость работы железнодорожного транспорта;

доступность, безопасность и качество оказываемых услуг;

развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта;

согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Статьей 2 Закона N 17-ФЗ определено понятие перевозочного процесса как совокупности организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, в соответствии с УЖТ и Законом N 17-ФЗ перевозочный процесс железнодорожным транспортом представляет собой сложный, многоуровневый механизм, предполагающий безусловное и добросовестное взаимодействие всех его участников в целях обеспечения слаженности перевозки от начального его этапа и до окончания перевозочного цикла.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений (статья 1 УЖТ).

В соответствии со статьей 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 56 УЖТ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

По правилу статьи 58 УЖТ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 УЖТ).

В соответствии со статьей 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Частью 1 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 39 УЖТ).

Частью 10 статьи 39 УЖТ предусмотрены основания для освобождения грузоотправителей грузополучателей, владельцев железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие:

- обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

На основании части 12 статьи 39 УЖТ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях (в частности при нахождении на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности в ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров), вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность, вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности. Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Отношения между ОАО "РЖД" и АО "СПЖТ" по вопросу эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования АО "СПЖТ" на станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги урегулированы договором от 01.07.2019 N 11/н, а отношения между АО "СПЖТ" (владелец пути необщего пользования) и АО "СИБЭКО" (грузополучатель) по вопросу подачи вагонов, прибывающих в адрес АО "СИБЭКО" от железнодорожных выставочных путей общего/необщего пользования железнодорожной станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги, включая подачу вагонов до мест их выгрузки АО "СИБЭКО", а также уборку порожних вагонов на выставочные пути общего/необщего пользования указанной железнодорожной станции определены договором транспортного обслуживания от 05.11.2012 N О/СЭ-39-С.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила N 26).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 Правил N 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Пунктом 4.6 Правил N 26 определено, что при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются причина задержки в подаче вагонов; количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде владельцем железнодорожного пути необщего пользования прием вагонов, поступающих в адрес АО "СИБЭКО", осуществлялся с нарушением нормативного срока, установленного срока, простой вагонов на путях общего пользования надлежащим образом оформлен подписанными ОАО "РЖД" и АО "СИБЭКО" актами общей формы.

Факт простоя сторонами не оспорен.

АО "СПЖТ" в суде первой инстанции подтвердило, что простой вызван ограниченностью перерабатывающей способности средств и механизмов части принадлежащего ему пути необщего пользования, посредством которых осуществляются необходимые действия по приему, погрузке, разгрузке поступающих в адрес АО "СИБЭКО" железнодорожных вагонов с углем.

Между тем ограниченность перерабатывающей способности касается объекта инженерной инфраструктуры АО "СПЖТ", при этом определение в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перерабатывающей способности последнего в сутки 196 вагонов ни указанным договором, ни законом не устанавливает ограничений для перевозчика по количеству вагонов, подаваемых на приемо-отправочные пути вагонов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы АО "СИБЭКО" и АО "СПЖТ" о том, что простой вагонов вызван фактом подачи таковых на приемо-отправочные (выставочные) пути с превышением определенной договором на эксплуатацию пути необщего пользования перерабатывающей способности части пути, средств и механизмов этого пути, задействованных в погрузочно-разгрузочном процессе, поскольку подача всех поступающих в адрес грузополучателя вагонов с грузом является обязанностью перевозчика согласно УЖТ, и также представляет собой исполнение обязательства, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Со стороны ОАО "РЖД" судом не установлено нарушений условий договора на эксплуатацию пути, в частности условия по направлению владельцу пути уведомлений о времени готовности к передаче вагонов на выставочном пути.

Учитывая изложенное, начисление истцом платы за сверхнормативный простой вагонов является обоснованным.

Доводы АО "СИБЭКО" об отсутствии оснований для применения солидарной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

По общему правилу положений частей 1, 11, 12 статьи 39 УЖТ ответственность за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, относится на указанных лиц.

Указанную ответственность данные лица несут в связи с наличием у них гражданско-правовых отношений с перевозчиком, в частности по перевозке грузов, эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае АО "СПЖТ" не исполнена надлежащим образом договорная обязанность в отношениях с перевозчиком по принятию на свои пути необщего пользования поступающих в адрес своего контрагента железнодорожных вагонов.

Невозможность обеспечения владельцем пути необщего пользования приема всех вагонов без их простоя на путях общего пользования прямым образом способствовало увеличение грузополучателем поставок угля в свой адрес в обстоятельствах известности ему о перерабатывающей способности средств и механизмов части пути необщего пользования АО "СПЖТ".

Доводы АО "СИБЭКО" о том, что для перевозки фактически поступившего непосредственно в спорном периоде объема угля требовалось меньше чем 196 вагонов в сутки, являются необоснованными, поскольку договор поставки угля, в котором АО "СИБЭКО" является покупателем, определяет к поставке в 2019 году в сутки 219 вагонов с углем, что больше перерабатывающей способности (196 вагонов).

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на начало спорного периода отсутствовал простой вагонов, ранее поступивших в его адрес.

Учитывая, что все участники перевозочного процесса железнодорожным транспортом в силу положений УЖТ задействованы в процессе использования единой инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возможности применения в рассматриваемом случае солидарной ответственности АО "СПЖТ" и АО "СИБЭКО" по правилам статей 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "СИБЭКО" не приводит доводов относительно того, какие необходимые и достаточные меры им со своей стороны были приняты в целях исключения такой ситуации.

Грузополучатель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что заявки им формировались с учетом реальной возможности их обработки владельцем пути необщего пользования исходя из имеющейся перерабатывающей способности его средств и механизмов, обеспечивающих в интересах АО "СИБЭКО" соответствующие виды работ, а также доказательств обращения к владельцу пути необщего пользования в целях определения наиболее оптимальных условий обработки поступающих вагонов. Кроме того, не представлено грузополучателем и доказательств урегулирования со своим поставщиком вопроса о планомерности поставок угля, обеспечивающей с учетом регламентированного процесса перевозки по путям общего пользования, поступление вагонов на станцию назначения таким образом, чтобы исключить их скопление.

Доказательств совершения действий по необходимому взаимодействию с грузополучателем в целях урегулирования перевозочного процесса во избежание ситуаций скопления вагонов на путях общего пользования не представлено и владельцем пути необщего пользования, тогда как, приняв на себя обязательства по своевременному принятию вагонов, он должен был наладить со своим контрагентом договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать его к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для солидарной ответственности АО "СИБЭКО" и АО "СПЖТ".

Основания для исключения из мотивировочной части обжалуемого решения соответствующих выводов, вопреки доводам АО "СИБЭКО", отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод АО "СПЖТ" о наличии основания для освобождения от ответственности в связи с обстоятельством непреодолимой силы.

Обстоятельства ограниченности перерабатывающей способности части принадлежащего АО "СПЖТ" пути необщего пользования, средств и механизмов, с использованием которых осуществляется процесс разгрузки/погрузки железнодорожных вагонов, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как не обладает ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости, вызвано не объективными, а субъективными факторами.

АО "СПЖТ" не представило доказательств принятия каких-либо мер к изменению согласованного заключенным с ОАО "РЖД" договором нормативного времени на прием вагонов к разгрузке/погрузке с выставочных путей на пути необщего пользования, или технологии работы станции Жеребцово и технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования, которые учитывались сторонами при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "СИБЭКО" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 УЖТ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

- взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

- иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения связаны с осуществлением перевозок грузов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они регулируются положениями статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 УЖТ РФ.

В рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к АО "СИБЭКО".

Требования ОАО "РЖД" о взыскании с АО "СПЖТ" 207 049, 20 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 28.10.2021 в размере 10 138, 33 руб. и далее до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан верным.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с АО "СПЖТ" процентов в размере 10 138, 33 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства заявлены истцом обоснованно.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей жалоб.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29947/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (ОГРН 1025402457123, ИНН 5406015374) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко