Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-87525/22 по делу N А40-186108/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-186108/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Мезриной

рассмотрев апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-186108/22

по иску (заявлению) Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

к индивидуальному предпринимателю Бартеневу Дмитрию Александровичу (ИНН 771533343430, ОГРН 307770000208408 )

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился к ИП Бартеневу Дмитрию Александровичу с иском о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 47 467 руб. 95 коп. за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2021 г., пени за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере 153 825 руб. 39 коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 28.29.2006 г. N М-09-513015.

Определением от 05.09.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.10.2022 г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. Требования истца удовлетворены частично.

По ходатайству сторон судом изготовлено мотивированное решение от 08.11.2022 г.

Не согласившись с принятым решением истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба принята к производству к рассмотрению в упрощенном порядке (определение от 07.12.2022 г.).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционные жалобы ответчика возвращены определениями от 20.12.2022, 09.01.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.12.2020 г. N КУВИ-002/2020-50703851, от 07.09.2022 г. N КУВИ999/2022-1070460 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002013:101 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Клязьминская, вл. 9, корп. 2, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0002013:1014, 77:09:0002013:1042, 77:09:0002013:5650, 77:09:0002013:5673.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и Акционерным коммерческим Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (арендатор 1), ООО "АЯКС-9" (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 28.29.2006 г. N М-09- 513015, предметом которого являелся земельный участок общей площадью 1 600 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Клязьминская, вл. 9, корп. 2, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды:

- арендатору 1 - для эксплуатации помещений филиала;

- арендатору 2 - для эксплуатации помещений под торговлю хлебо-булочными изделиями.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.12.2020 г. N КУВИ-002/2020-50702818, от 26.10.2021 г. N КУВИ-002/2021- 143057443 нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002013:5750 площадью 1 732,8 кв.м по адресу: г. Москва, Клязьминская ул., д. 9, стр. 3, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002013:1042, принадлежит на праве общей долевой собственности Травянову К.И. (1/6 доля в праве, запись регистрации от 10.06.2015 г. N 77-77/009-77/009/240/2015-104/5), Сушко С.А. (2/6 доли праве, запись регистрации от 10.06.2015 г. N 77-77/009-77/009/240/2015-104/4), Смаглий В.М. (2/6 доли в праве, запись регистрации от 10.06.2015 г. N 77-77/009-77/009/240/2015-104/3), Бартеневу Д.А. (1/6 доли в праве, запись регистрации от 10.06.2015 г. N 77-77/009-77/009/240/2015-104/2).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.12.2020 г. N КУВИ-002/2020-50704805, от 26.10.2021 г. N КУВИ-002/2021-143055441, помещение с кадастровым номером 77:09:0002013:5750 по адресу: г. Москва, Клязьминская ул., д. 9, стр. 3, принадлежало на праве собственности ТОО "АЯКС-9" в период с 22.04.2003 г. по 22.01.2010 г., ООО "Энерго-Лига" - с 22.01.2010 г. по 02.12.2010 г., ООО "Любава" - с 02.12.2010 г. по 10.06.2015 г., Бартеневу Д.А. - на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/6) с 10.06.2015 г., Смаглий В.М. - на праве общей долевой собственности (доля в праве - 2/6) с 10.06.2015 г., Сушко С.А. - на праве общей долевой собственности (доля в праве - 2/6) с 10.06.2015 г., Травянову К.И. - на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/6) с 10.06.2015 г.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (абз. 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ).

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком на 5 лет, вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку арендаторы продолжали пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес арендатора возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 5.8 договора предусмотрена обязанность арендаторов ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2021 г. N 33-6-721066/20-(0)- 1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Отклоняя доводы ответчика о том, что договор не прошел государственную регистрацию, суд первой инстанции указал, что согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В то же время, как следует из толкования положений ст. 8.1, п. 2 ст. 609 ГК РФ, подлежащие государственной регистрации права на имущество, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр - для лиц, не являющихся сторонами сделки.

По смыслу ст.ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ, государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Между тем, для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки, т.е. в момент передачи имущества в аренду.

Таким образом, между сторонами фактически сложились арендные отношения, имеется договор аренды, который своевременно не прошел государственную регистрацию по вине Департамента, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы пришел к верному выводу относительно того, что плата за земельный участок должна исчисляться в соответствии с условиями Договора аренды.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности, согласно которым в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г., разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте арбитражных судов https://kad.arbitr.ru/, истец подал исковое заявление 29.08.2022 г., с учетом приостановления течения срока исковой давности на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к верному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 3 квартала 2019 г. включительно.

Оспаривая выводы суда, истец указывает на то, что суд необоснованно отказал в иске за весь 3 квартал 2019 г, исходя из информационного расчета, долг составляет 31936,97 руб.

Во -первых, информационный расчет на указанную сумму не был представлен в суд первой инстанции.

Во -вторых, согласно имеющемуся в деле расчету, истец начисляет плату в соответствии с условиями договора за 3 квартал 2019 - 05.07.2019, вместе с тем, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, 30-ти дневного срока на соблюдение претензионного порядка, обоснованы требования истца начиная с 29.07.2019 г.

Таким образом, расчет платы за пользование земельным участком на взысканную сумму, рассчитан судом верно.

Оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 договора, ст. 207 ГК РФ судом первой инстанции судом первой инстанции взыскана неустойка, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в сумме 8933, 85 руб.

Оспаривая судебный акт в указанной части, Департамент не согласен с применением ст. 333 ГК РФ.

Оспаривая требования Департамента, ответчик ссылается на то, что договор аренды с ним заключен не был, условие о неустойке не было согласовано, как и иные его условия. Предприниматель обращался в ДГИ с просьбой о заключении договора аренды земельного участка в сентябре 2021, государственная услуга не оказана. Заявление рассматривалось целый год. В ответе от 09.09.2022 указано на то, что не определены границы земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В результате отчуждения объекта недвижимости в собственность ответчика произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по Договору в силу закона.

Следовательно, с приобретением права собственности на объект недвижимости ответчик стал пользоваться Земельным участком, и, соответственно, приобрел право аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, вследствие чего у него возникла обязанность по внесению арендных платежей, что и было установлено судом первой инстанции.

Вместе с тем, в заключении договора аренды земельного участка ответчику было отказано, о чем было указано ранее.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчиком не было согласовано условие о неустойке и её размере. Департаментом указанный факт не опровергнут, доводы о принятии условий договора аренды от 28.02.2006 N М-09-513015 ответчиком, не доказаны, ссылки на нормы материального права обратное не подтверждает.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось. Данные доводы ответчика, судом первой инстанции рассмотрены не были.

Решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении иска в указанной части следовало отказать.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 г. по делу N А40-186108/22 отменить в части взыскания неустойки в сумме 8933,85 руб.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бартенева Д.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 999,00 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина